دورات هندسية

 

 

لماذا لا يتم عمل القواعد الدائرية للاعمدة الدائرية(موضوع للمناقشة )

صفحة 2 من 3 الأولىالأولى 1 23 الأخيرةالأخيرة
النتائج 11 إلى 20 من 22
  1. [11]
    العبد الفقير
    العبد الفقير غير متواجد حالياً
    عضو فائق التميز
    الصورة الرمزية العبد الفقير


    تاريخ التسجيل: Jan 2005
    المشاركات: 2,189
    Thumbs Up
    Received: 19
    Given: 0
    formwork بالحديد يكون صعب ومكلف أكثر للمالك ، ناهيك عن دقة الحداد

    0 Not allowed!


    العبد الفقير إلى رحمة الله الواسعة...

    وتعر من ثوبين من يلبسهما*** يلقى الردى بمذمة وهوان
    ثوب من الجهل المركب فوقه*** ثوب التعصب بئست الثوبان
    وتحل بالانصاف أفخر حلة*** زينت بها الأعطاف والكتفان
    واجعل شعارك خشية الرحمن مع*** نصح الرسول فحبذا الأمران

    نونية ابن القيم


  2. [12]
    محمددنيا
    محمددنيا غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية محمددنيا


    تاريخ التسجيل: Feb 2008
    المشاركات: 217
    Thumbs Up
    Received: 3
    Given: 0
    أعتقد أنه صعوبة التنفيذ

    0 Not allowed!



  3. [13]
    eng_gallou
    eng_gallou غير متواجد حالياً
    عضو
    الصورة الرمزية eng_gallou


    تاريخ التسجيل: Oct 2005
    المشاركات: 24
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 2
    مع احترمى لمن قال اسهل
    هل نفذت من خزان دائرى ؟
    كيف يكون التسليح ؟
    تذكر انك عند التنفيذ سوف تضطر لعمل شبكة تسليح مربعة للكى تتلافى تراكب حديد التسليح عند المركز
    و هذا لا يصلح مع القاعدة الدائرية نظرا للعزوم الواقعة عليها
    و هذا رأى و الله اعلم

    0 Not allowed!



  4. [14]
    حندوسه
    حندوسه غير متواجد حالياً
    عضو


    تاريخ التسجيل: Feb 2007
    المشاركات: 41
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    اخي اتذكر جيدا عندما كنا نصمم خزان دائري عالي ويكون الخزان محمول علي اعمده علي محيطه
    ويوجدcentral support
    كانت العزوم عند central support كبيره حتي اننا كنا نعمل سقوط عنده كي يكون هناك حديد اقل يمكن استيعابه
    وكان عند central support شبكه حديد حتي لا يتراكب الحديد مع العلم بضخامة العزوم وبناءااااااا عليه
    فاني اري انه تفريدة الحديد ليس بالمانع وانما اري ان استخدام القواعد المستطيله يعود الي استسهال عملها
    حيث يستسهل الحداد والنجار عملها وبالتالي يتواكب المهندسين المصممين مع ذلك

    0 Not allowed!



  5. [15]
    step6
    step6 غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية step6


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 336
    Thumbs Up
    Received: 38
    Given: 1
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد العزيز الجمل مشاهدة المشاركة
    عزيزى المهندس Step6
    انا عاوز منك ان تتخيل كيف يتم رص الحديد الذى يكون فى اتجاه قطر الدائرهو وكيف يكون شكل الحديد عند مركز الدائه بالذات اعتقد بان العمق الفعال للقاعده فى المنطقه القريبه من المركز يقل عن العمق المفترض بانه صممت عليه
    وحقيقى فكره بالنسبه اليا جديده تستحق التفكير والدراسه من الاخوه المعنين بهذا الموضوع واتمنى انا نرى تحليل وافكار فى هذا الموضوع
    السلام عليكم اخ عبد العزيز
    ليس شرط ان يتم رص الحديد جهة المركز ممكن ان يتم عمل شبكة من الحديد مربعة مع وضع اسياخ دائرية حول الاطراف لمقاومة العزم المماسي
    القواعد الدائرية عرفت اليوم ان تنفذ فى كثير من الدول ولكن اظن انها لا تستخدم اصلا في اي دول عربية وارجو من له سابق مغرفة او خبرة بالموضوع ان يتم افادتنا
    انا ناوي ان شاء الله اكمل الفكرة واقوم بتصميم القواعد للأعمدة الدائرية علي اساس انها دائرية
    اي نعم النجارين و الحدادين هيدعوا عليا
    لكن ان شاء الله الفكرة هتنجح

    0 Not allowed!



  6. [16]
    زهرة صلاح الدين
    زهرة صلاح الدين غير متواجد حالياً
    عضو
    الصورة الرمزية زهرة صلاح الدين


    تاريخ التسجيل: Aug 2008
    المشاركات: 40
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 1
    من الصعب عمل شدة دائرية لكن ممكن نستخدم شدات معدن لكن مكلفة

    0 Not allowed!



  7. [17]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    الأخوات والأخوة الكرام
    ألموضوع أخذ الكثير من الحوار, ولنفترض اننا تقبلنا صعوبة تنفيذ القالب والتسليح, أين تكمن الفائدة في استخدام أساس دائري اذا كان العمود دائري؟؟ مساحة الأساس في النهاية ستكون نفس مساحة الأساس المستطيل أو المربع لأنها ناتجة عن الحمولة وتحمل التربة وهي نفسها "اذا افترضنا الحمولة مركزية تماما, وسماكة القاعدة يحكمها عوامل الثقب والعزم والقص غير المباشر وفي كلا الحالتين هما متقاربتين.
    فلماذا نلجأ للقاعدة الدائرية؟ وفيما لو كان العمود يحمل حمولات غير مركزية "حمولة أفقية أو عزم اضافة للحمولة الشاقولي" فيصبح بالتأكيد الأساس المستطيل هو الأكثر ملاءمة واقتصادية.

    0 Not allowed!



  8. [18]
    step6
    step6 غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية step6


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 336
    Thumbs Up
    Received: 38
    Given: 1
    السلام عليكم (اللهم لا سهل الا ما جعلتة سهلا انك تجعل الصعب بأذنك سهلا )
    احترم كلامك اخ حسان انا معك الافضل ان نستخدم الاسهل والاوفر والانسب ولكن دايما نحن لا ننظر الي قاعدة عمود واحد فلو مثلا مجموعة اعمدة محاورها دوائر وهذة غالبا ما تكون في المولات الكبيرة وتكون المسافات بين البحور كبيرة
    ما المانع ان يكون الاساس شريطي حلقى تحت الاعمدة
    اوفر -أأمن -انسب -اسهل (ولا نكون فقط عرضة لقواعد ثابتة لا نتغير ابدا مهما تغير الزمن فالقواعد مستطيلة مشتركة اذا تجاوزت نسبة التداخل يتم التصميم علي اساس لبشة )

    0 Not allowed!



  9. [19]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة step6 مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم (اللهم لا سهل الا ما جعلتة سهلا انك تجعل الصعب بأذنك سهلا )
    احترم كلامك اخ حسان انا معك الافضل ان نستخدم الاسهل والاوفر والانسب ولكن دايما نحن لا ننظر الي قاعدة عمود واحد فلو مثلا مجموعة اعمدة محاورها دوائر وهذة غالبا ما تكون في المولات الكبيرة وتكون المسافات بين البحور كبيرة
    ما المانع ان يكون الاساس شريطي حلقى تحت الاعمدة
    اوفر -أأمن -انسب -اسهل (ولا نكون فقط عرضة لقواعد ثابتة لا نتغير ابدا مهما تغير الزمن فالقواعد مستطيلة مشتركة اذا تجاوزت نسبة التداخل يتم التصميم علي اساس لبشة )
    أنت تفترض أن الأعمدة تقع على محيط دائرة, لو سلمنا جدلا بذلك وكما تقول أن المسافات بين المحاور كبيرة, في هذه الحالة ربما تكون القواعد المشتركة حتى لو كانت حلقية غير اقتصادية, حسب تحمل التربة. ربما هناك حالات خاصة جدا تكون فيها القواعد الحلقية المشتركة مناسبة , واللذي يحكم في النهاية هو عاملي الأمان والاقتصاد اضافة لعامل سهولة وسرعة التنفيذ, ولكن النظرة العامة القواعد الدائرية أو الحلقية "في حالة الأعمدة تقع على محيط دائرة ليست الحل الأمثل الا في حالات خاصة وخاصة جدا"

    0 Not allowed!



  10. [20]
    ماجدان
    ماجدان غير متواجد حالياً
    عضو متميز


    تاريخ التسجيل: Oct 2007
    المشاركات: 2,157
    Thumbs Up
    Received: 99
    Given: 8
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسان2 مشاهدة المشاركة
    الأخوات والأخوة الكرام
    ألموضوع أخذ الكثير من الحوار, ولنفترض اننا تقبلنا صعوبة تنفيذ القالب والتسليح, أين تكمن الفائدة في استخدام أساس دائري اذا كان العمود دائري؟؟ مساحة الأساس في النهاية ستكون نفس مساحة الأساس المستطيل أو المربع لأنها ناتجة عن الحمولة وتحمل التربة وهي نفسها "اذا افترضنا الحمولة مركزية تماما, وسماكة القاعدة يحكمها عوامل الثقب والعزم والقص غير المباشر وفي كلا الحالتين هما متقاربتين.
    فلماذا نلجأ للقاعدة الدائرية؟ وفيما لو كان العمود يحمل حمولات غير مركزية "حمولة أفقية أو عزم اضافة للحمولة الشاقولي" فيصبح بالتأكيد الأساس المستطيل هو الأكثر ملاءمة واقتصادية.
    تمام جدا
    عند التصميم والحسابات نجد تساوى المساحات المستخدمه أو بمعنى آخر الحجوم الكامله للقواعد لأنها ستتحمل نفس الحمل والإجهاد بينما يختلف الشكل وطرق التنفيذ

    سالدان للهندسه والإنشاءات

    0 Not allowed!


    ماجدان للهندسه والإنشاءات

    التنفيذ بالموقع من الألف إلى الياء

    م.أحمد جليدان

  
صفحة 2 من 3 الأولىالأولى 1 23 الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML