دورات هندسية

 

 

إسأل في برنامج Sap2000 , Etabs , Safe و إن شاء الله يصلك الجواب

صفحة 9 من 284 الأولىالأولى ... 5 6 7 8 910 11 12 13 1959109 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 81 إلى 90 من 2832
  1. [81]
    د. م. محمد الدهيبي
    د. م. محمد الدهيبي غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Jun 2007
    المشاركات: 54
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    شكرا على الرد السريع للاخ ابو الحلول الا ان هناك بعض الزملاء قالو لي بان اختار الخيار الثالث للتصميم والخيار الثاني فقط للتشييك علي الافكشن او السهم
    السؤال الثاني هو انني اجد بان الساف عند اختبار او التشييك على الثقب اراه يبالغ كثيرافلو اخذت البلاطة واستخدمت الحل اليدوي اي حسبت الحسابات يدويا فان البلاطة تحقق علىالبانشنك او الثقب بينما علي الساف يكون العامل ما فوق 1.6 فما رايكم ؟؟؟؟؟
    ارجوا ان تكون الايجابات مدعمة بادلة

    0 Not allowed!



  2. [82]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د. م. محمد الدهيبي مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    السؤال الثاني هو انني اجد بان الساف عند اختبار او التشييك على الثقب اراه يبالغ كثيرافلو اخذت البلاطة واستخدمت الحل اليدوي اي حسبت الحسابات يدويا فان البلاطة تحقق علىالبانشنك او الثقب بينما علي الساف يكون العامل ما فوق 1.6 فما رايكم ؟؟؟؟؟
    ارجوا ان تكون الايجابات مدعمة بادلة
    الأخ الكريم د.م. محمد الذهبي
    برنامج السيف يدقق الثقب "punching" في البلاطات وفق عدة كودات "ACI,BS,CSA......." وكل منها له مفهوم مختلف ويعطي نتائج مختلفة قليلا وعندما تريد المقارنة بين الحساب اليدوي ونتائج البرنامج يجب أن تتبع نفس الكود ونفس الأسس ونفس الحمولات التصميمة والخصائص
    أرفقت مع مشاركتي هذه شرحا مفصلا كما جاء في design manual للبنامج عن طريقة تدقيق الثقب وفق 3 كودات شهيرة للتشهيل

    0 Not allowed!


    الملفات المرفقة

  3. [83]
    د. م. محمد الدهيبي
    د. م. محمد الدهيبي غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Jun 2007
    المشاركات: 54
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    السلام عليكم
    شكرا كتير للاخ حسان 2 على الاهتمام
    ولكن يا اخي بصرف النظر عن الكود المستخدم يدويا لتحقيق الثقب فعندما بكون الفارق كبير في النتائج يكون هناك خلل عند احد الطرفين فكلا الطريقتين تعتمدان على حقئق وادلة علمية وان كان من الممكن ايجاد بعض الفارق بالنسبة للكودين فيجب ان يكون طفيف جدا الا توافقني الرئي ..
    سؤال اخر ز
    كيف يمكنني ان انمذخ الرام بواسطة الايتابس Ramالامر والطريقة لو سمحتم؟؟؟؟؟؟؟

    0 Not allowed!



  4. [84]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د. م. محمد الدهيبي مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم
    شكرا كتير للاخ حسان 2 على الاهتمام
    ولكن يا اخي بصرف النظر عن الكود المستخدم يدويا لتحقيق الثقب فعندما بكون الفارق كبير في النتائج يكون هناك خلل عند احد الطرفين فكلا الطريقتين تعتمدان على حقئق وادلة علمية وان كان من الممكن ايجاد بعض الفارق بالنسبة للكودين فيجب ان يكون طفيف جدا الا توافقني الرئي ..
    الأخ د.م. محمد الدهبي
    لاشك أنني أوافقك الرأي أن الفارق بين الكودات ونتائجها مبدئيا يفترض ألا يكون كبيرا ولـــــــــــكن يجب التأكد أن المقارنة كانت في محلها بمعنى استعمال نفس الرفضيات والمعطيات بكل أشكالها, وفي غالب الأحيان يجري بعض الأخوة مقارنات يكون فيها طريقتي الحساب لا تعتمدان نفس المعطيات والفرضيات تماما ومن هنا تأتي الرفروق الكبيرة, ولهذا السبب أرفقت طرق تدقيق الثقب المتبعة في الكودات المختلفة وذكرت بالمعطيات لتتمكن من مطابقة حساباتك اليدوية مع الحسابات على البرنامج من كل النواحي
    ومع ذلك أحيانا تكون الفروق في الكودات أكبر مما نتوقع بكثير وللتوضيح أعطي مثلا بسيطا, فالتسليح الأصغري المقبول في الكود البريطاني هو: 0.004 من المقطع , بينما في الكود الأمريكي 0.01 , وتلاحظ أن الفرق أكثر من الضعف, وهذا لا يعني أن أي من الكودين فيه خطأ, وانما لايجوز النظر الى أي كود من بند واحد فأي كود هو مفهوم متكامل يجب النظر اليه كوحدة متكاملة ولهذا السبب لا يجوز تصميم منشأة متكاملة باستعمال كودات مختلفة مع اختلاف عناصرها

    0 Not allowed!



  5. [85]
    د. م. محمد الدهيبي
    د. م. محمد الدهيبي غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Jun 2007
    المشاركات: 54
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    ان مسألة التسليح الادنى للاعمدة بالنسبة للكود المستخدم تختلف تماما عن موضوعنا بشأن الثقب فهل من المعقول ان يكون الحد الادنى لسماكة البلاطة 20 سم حتى يتم التحقيق بالنسبة للثقب على كود معين بينما يتطلب الضعف او قريب من الضعف بالنسبة لكود اخراي حوالي 40 سم وذلك تحت تاثير نفس الشروط من المواد المستخدمة والاحمال والشروط البيئية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    ارجوا منك الرد على سؤالي الثاني في المداخلة السابقة اذا كنت تجيد الايتابس؟؟؟؟؟

    0 Not allowed!



  6. [86]
    Abo Fares
    Abo Fares غير متواجد حالياً
    مشرف


    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    المشاركات: 9,248

    وسام الاشراف

    Thumbs Up
    Received: 344
    Given: 291
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د. م. محمد الدهيبي مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    ان مسألة التسليح الادنى للاعمدة بالنسبة للكود المستخدم تختلف تماما عن موضوعنا بشأن الثقب فهل من المعقول ان يكون الحد الادنى لسماكة البلاطة 20 سم حتى يتم التحقيق بالنسبة للثقب على كود معين بينما يتطلب الضعف او قريب من الضعف بالنسبة لكود اخراي حوالي 40 سم وذلك تحت تاثير نفس الشروط من المواد المستخدمة والاحمال والشروط البيئية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    ارجوا منك الرد على سؤالي الثاني في المداخلة السابقة اذا كنت تجيد الايتابس؟؟؟؟؟
    أخي الكريم.. المهندس حسان أجابك إجابة كافية ووافية، وهذا الاختلاف موجود وواضح بين الكودات ولا مجال للنقاش فيه..
    خذ مثلاً الحالة التالية: حالات تراكبات الأحمال (Load Combination) سواء كانت الناتجة عن تراكب الحمولة الميتة والحية، أو تراكبات الأحمال الزلزالية في الكود العربي السوري أكبر منها في الكود الأميريكي UBC97 ، ولنأخذ أبسط حالة وهي تراكب الحمل الميت مع الحي:
    في الكود العربي السوري: 1.5 أمثال الحمل الميت + 1.8 أمثال الحمل الحي
    في الـ (UBC97) (إذا مالي غلطان): 1.4 أمثال الحمل الميت + 1.7 أمثال الحمل الحي
    ومع ذلك (تراكبات الأحمال أكبر في الكود العربي السوري) إلا أن نسب التسليح الأعظمية في الكود العربي السوري هي أصغر (وذلك لمعظم قطاعات العناصر الإنشائية)..

    0 Not allowed!



  7. [87]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د. م. محمد الدهيبي مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    ان مسألة التسليح الادنى للاعمدة بالنسبة للكود المستخدم تختلف تماما عن موضوعنا بشأن الثقب فهل من المعقول ان يكون الحد الادنى لسماكة البلاطة 20 سم حتى يتم التحقيق بالنسبة للثقب على كود معين بينما يتطلب الضعف او قريب من الضعف بالنسبة لكود اخراي حوالي 40 سم وذلك تحت تاثير نفس الشروط من المواد المستخدمة والاحمال والشروط البيئية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    ارجوا منك الرد على سؤالي الثاني في المداخلة السابقة اذا كنت تجيد الايتابس؟؟؟؟؟
    أخي الكريم د. م. محمد الذهبي
    أنت تغاضيت عن معظم ما جاء في مشاركتي وركزت على الفرق في نسب التسليح للأعمدة والتي ذكرتها أنا على سبيل المثال وبالتأكيد الفروقات في موضوع الثقب ليست بنفس الدرجة ولكن كان تركيزي على الفرضيات ومواصفات المواد وكل المعطيات الأخرى وكان قصدي أن تدقق فرضيات وشروط الحسابات اليدوية ودقتها مع حسابات البرنامج فأنت لم تعرضها لنا لنستطيع تقييمها واعطاء الرأي, وأنا من خلال تجاربي الكثيرة لا حظت أن بعض الأخوة عندما يجرون حسابات يدوية ويقارنوها مع نتائج البرامج لا تكون المعطيات والفرضيات واحدة والملفات التي أرفقتها لك توضح طريقة حساب الثقب في البرنامج والتي يجب أن يتم الحساب اليدوي وفقا لها ايضا لتكون المقارنة بمحلها اضافة لمراعاة فروقاة الكودات . ومن بعض أمثلة عدم الانتباه لفروق الكودات "عندما تفرض مقاموة البيتون المميزة مثلا 30 نيوتن للميلليمتر المربع وتختار الكود البريطاني يكون الفرق عن اختيار الكود الأمريكي مع نفس المقاومة المميزة بين 20 الى 25% بسبب فرق اعتماد المقاومة المكعبية والاسطوانية التي أحيانا قد يسهى عنها من يحاول المقارنة"
    واذا أردت المزيد من توضيح ما قصدته يرجى ارفاق الحساب اليدوي وملف البرنامج المقابل لنتمكن من التقييم الدقيق واعطاء رأيي أوضح
    مع تحياتي

    0 Not allowed!



  8. [88]
    م . أبو بكر
    م . أبو بكر غير متواجد حالياً
    مشرف ( الهندسة المدنية )
    الصورة الرمزية م . أبو بكر


    تاريخ التسجيل: Dec 2005
    المشاركات: 2,997

    وسام مشرف متميز

    Thumbs Up
    Received: 156
    Given: 23
    الأخ م . زياد جمعة ..

    أهلا بك في ملتقى المهندسين العرب ..

    نرحب بك ، نظراً لأنني على صلة قديمة ببرنامج ساب 2000 و أدرس البرنامج .. في الجمعية العلمية السورية للمعلوماتية و نقابة المهندسين فقد اطلعت على جميع كتب ساب 2000 المتوفرة في السوق العربية و الأجبنية إضافة على Help البرنامج .. و ايضاً اطلعت باهتمام على كتابك ساب 2000 الجزء الأول بالتفصيل الدقيق و طلبت إلى طلابنا اقتناء الكتاب كونه كتاب عربي بسيط و مفصل .. إضافة على نوطة التصميم من تأليفي التي نوزعها عليهم في مقر التدريب ... و التي تضم أيضا ً عدداً من الأمثلة المحلولة بالتفصيل ...

    مع وجود بعض الملاحظات الدقيقة حول محتويات الكتاب – و التي لا يخلو منها أي كتاب عد كتاب الله عزو جل - سأدرجها لك بالتفصيل .
    المشكلة أنني انتقلت للعمل في المملكة العربية السعودية منذ شهر تقريباً و لم أعد املك نسخة الكتاب هنا .. لكنني أذكر لفت انتباهي و أهمه :

    1- موضوع تصميم البلاطات المعصبة .. فقد ورد في كتابك تعريف العصب كمستطيل ارتفاعه يبلغ ارتفاع التدلي للجسر و تعريف بلاطة التغطية فوقه بالسماكة المطلوبة ... و هذا غير دقيق حيث يجب تعريف العصب كمقطع تيه ارتفاعه هو ارتفاع البلاطة كاملة أو مستطيل ارتفاعه ارتفاع البلاطة كاملة ... في الحالة الأولى يتم تعريف البلاطة بسماكتها الحقيقية مع تعديل Set Mofifier وزن البلاطة لجعله معدوماً حتى لا يدخل حساب وزن البلاطة مرتين ..

    اما في الحالة الثانية فيمكن الغاء وزن الجائز و البلاطة و حساب اوزانهما باضافتها للوزن الميت على العنصر . او استخدام أية طريقة تضمن صلابة العناصر و حساب الحمولات بشكل دقيق .

    أما اعتبار ارتفاع العصب هو التدلي فقط فهذا يؤثر على صلابته و بالتالي على حساب التسليح فيه .

    أذكر ملاحظة أخرى حول المثال الخاص بالطريقة الستاتيكية الثانية لكنني لم أعد أذكر الملاحظة بشكل دقيق .

    و أتمنى أن يطيب الحوار معك .. حول هذا البرنامج ... و أنتظر باهتمام الجزء الثاني

    نجدد الترحيب بك .

    م . أبو بكر

    0 Not allowed!



  9. [89]
    kastelyano
    kastelyano غير متواجد حالياً
    عضو فعال
    الصورة الرمزية kastelyano


    تاريخ التسجيل: Dec 2006
    المشاركات: 126
    Thumbs Up
    Received: 2
    Given: 2
    عفوا استاذ ابوبكر باعتبارك على خبرة بالكود السوري والنقابة في سورية حبذا لوا اطلعتنا على طريقة ادخال البلاطات في ساب لاني وبصراحة خضعت لدورة في البرنامج في مقر نقابة المهندسن بس رفض المدرس انو يشرح البلاطات لان النقابة عم ترفضها وقال في طريقة يمكن العمل فيها بس بيخاف اننا نشتغل فيها والطريقة هي اني نشغل البلاطة بس لاجل انزال الاحمال على الجوائز ولايجوز تصميمها او حساب عزومها من الساب
    فحبذا لوتكرمت علينا بشرح مثل هيك طريقة او افضل طريقة لادخال البلاطات في الساب وتقبل في نقابة المهندسين

    0 Not allowed!



  10. [90]
    مرادعبدالله
    مرادعبدالله غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية مرادعبدالله


    تاريخ التسجيل: Oct 2007
    المشاركات: 315
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة moss2000 مشاهدة المشاركة
    ولكن لو اعتبرت السقف مستويين يكون الحل خاطئ اليس كذلك؟
    بافتراض عندك سقف وبة مستوى اخر يرتفه مثلا 45 سم بهذا يكون السقف مستويين -طبعا انا اقصد سقف فلات اسلاب
    وحتى لو كان كمرات ايضا الحل خطا؟
    ارجو الرد
    فين بقي اسال وانا جاوب برجاء اعارة الاهتمام لهذا الموضوع لما فيه افاده للجميع

    0 Not allowed!



  
صفحة 9 من 284 الأولىالأولى ... 5 6 7 8 910 11 12 13 1959109 ... الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML