دورات هندسية

 

 

هل تصمم خزانات المياه كwtaer.section في بقية دول العالم

صفحة 2 من 4 الأولىالأولى 1 23 4 الأخيرةالأخيرة
النتائج 11 إلى 20 من 31
  1. [11]
    خالد أوزقان
    خالد أوزقان غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً


    تاريخ التسجيل: Apr 2008
    المشاركات: 259
    Thumbs Up
    Received: 3
    Given: 0
    السلام عليكم يا اخي حسان عذرا لم ات الي العمل البارحة وبخصوص هذا الموضوع فقد قرات الكود وفهمت ما به عن هذا الموضوع والان اسؤال عن الملف المرسل فانا اري في الصفحة الاولي في الجزء العلوي كل المدخلات كاملة لكن كما قلت لك ان المخرجات غير كاملة فانا تعودت ان تدخل المدخلات في ال spreed.sheat
    ويعطي هو الحل و المخرجات مباشرة ولكن ف الملف المرسل لاحظت انه حسب بعض الاشياء ولم يحسب اشياء اخري مثلا في servicability.limit.state حسب نسبة التسليح وال X و Z ويدخل العزم كمعطي ولم يحسب الاشياء الاخري وترك مكانها#Name اي غير محسوبة و في Ultimate لم يحسب شيئا و العزم يدخل كمدخل اي يمكن تغييره فهل يوجد طريقة خاصة للتشغيل علما بانه عند الضغط علي store.existing.data او estimateT1.forUK او get.store.data يعطي macro.disabled وايضا في الصفحة التانية لاحظت يوجد مخرجات او عناصر Name اي لم يحسب فبرأيك ما هي المشكلة

    0 Not allowed!



  2. [12]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد أوزقان مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم يا اخي حسان عذرا لم ات الي العمل البارحة وبخصوص هذا الموضوع فقد قرات الكود وفهمت ما به عن هذا الموضوع والان اسؤال عن الملف المرسل فانا اري في الصفحة الاولي في الجزء العلوي كل المدخلات كاملة لكن كما قلت لك ان المخرجات غير كاملة فانا تعودت ان تدخل المدخلات في ال spreed.sheat
    ويعطي هو الحل و المخرجات مباشرة ولكن ف الملف المرسل لاحظت انه حسب بعض الاشياء ولم يحسب اشياء اخري مثلا في servicability.limit.state حسب نسبة التسليح وال X و Z ويدخل العزم كمعطي ولم يحسب الاشياء الاخري وترك مكانها#Name اي غير محسوبة و في Ultimate لم يحسب شيئا و العزم يدخل كمدخل اي يمكن تغييره فهل يوجد طريقة خاصة للتشغيل علما بانه عند الضغط علي store.existing.data او estimateT1.forUK او get.store.data يعطي macro.disabled وايضا في الصفحة التانية لاحظت يوجد مخرجات او عناصر Name اي لم يحسب فبرأيك ما هي المشكلة
    أخي الكريم خالد
    البرنامج يقوم بجميع العمليات الحسابية التي ذكرتها لك في مشاركتي السابقة ويعطيك النتائج التي تستطيع من خلالها مقارنة طاقة الجدار على العزم "في حالتي service & ultimate" بحيث تتمكن من مقارنتها بالعزوم المطبقة "applied moments" والتي من المفترض انك حصلت عليها من التحليل الانشائي اللذي أجريته بوسائل أخرى كما يعطيك كل القيم التي سبق لي ذكرها والتي تمكنك من التقييم واجراء التغييرات التي تراها ضرورية
    المشكلة التي تحدثت عنها راجعة الى الدرجة العالية من الحماية التي اخترتها لبرنامج الاكسيل على جهازك والتي تسبب تعطيل الماكروس في البرنامج وبالتالي البرنامج لا يعمل بالشكل الكامل
    لذلك عليك بتخفيض درجة الأمان في الاكسيل على جهازك الى الدرجة المتوسطة ومن ثم قبول تفعيل الماكروس عند بدء البرنامج
    مع تمنياتي بالتوفيق

    0 Not allowed!



  3. [13]
    خالد أوزقان
    خالد أوزقان غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً


    تاريخ التسجيل: Apr 2008
    المشاركات: 259
    Thumbs Up
    Received: 3
    Given: 0
    شكرا يا حسان فقد اكتشفت ذلك البارحة وعمل البرنامج جيدا وعندي لك سؤال وهو ان اكود نص علي ان عرض الشرخ 0.1 or 0.2 مم وهي اختيارية حسب الخطورة فالافضل استخدام ايهما وما هي حالات الاختلاف في الاستخدام ففهمت من الكود انه في المنشات المعرضة لمياه يستخدم 0.2mm

    0 Not allowed!



  4. [14]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد أوزقان مشاهدة المشاركة
    شكرا يا حسان فقد اكتشفت ذلك البارحة وعمل البرنامج جيدا وعندي لك سؤال وهو ان اكود نص علي ان عرض الشرخ 0.1 or 0.2 مم وهي اختيارية حسب الخطورة فالافضل استخدام ايهما وما هي حالات الاختلاف في الاستخدام ففهمت من الكود انه في المنشات المعرضة لمياه يستخدم 0.2mm
    أخي خالد
    عرض الشق "ضمن الحدود المسموح بها بالكود" يعود تقديره للمصمم حسب اهمية المنشأة واحتمالات كون الماء اللذي ييعرض له يحوي مواد ضارة ام لا, وعوامل أخرى تتعلق بخصوصية استثمار المنشأة,
    في الأحوال العادية "خزانات مياه حلوة وغير معرضة لمياه جوفية تحوي مواد ضارة وتستثمر بشكل عادي يمكن اعتبار عرض الشق 0.2

    0 Not allowed!



  5. [15]
    خالد أوزقان
    خالد أوزقان غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً


    تاريخ التسجيل: Apr 2008
    المشاركات: 259
    Thumbs Up
    Received: 3
    Given: 0
    يا حسان هل صادفك اثناء تصميمك للمباني ان وجدت واجهات زجاجية مائلة او حتي فراغات داخلية بحيث ان ارتفاع الزجاج يكون بارتفاع الدور فانا اواجه ذلك في مبني نريد عمل منور مخروطي الشكل يبد بقطر ما فالارضي ثم يزيد بالاتجاه لاعلي فهل تصميم هذه الوحدات تترك للشركا المنتجة للزجاج ام يوجد طرق لتصميمها وان وجد فاي اعتبارات تؤخذ للامان

    0 Not allowed!



  6. [16]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد أوزقان مشاهدة المشاركة
    يا حسان هل صادفك اثناء تصميمك للمباني ان وجدت واجهات زجاجية مائلة او حتي فراغات داخلية بحيث ان ارتفاع الزجاج يكون بارتفاع الدور فانا اواجه ذلك في مبني نريد عمل منور مخروطي الشكل يبد بقطر ما فالارضي ثم يزيد بالاتجاه لاعلي فهل تصميم هذه الوحدات تترك للشركا المنتجة للزجاج ام يوجد طرق لتصميمها وان وجد فاي اعتبارات تؤخذ للامان
    اخي خالد
    صادفت الكثير من الحالات المشابهة وربما الأكثر تعقيدا ومها ما أنا بصدد تنفيذه الآن
    بشكل عام يقوم بدراسة الزجاج وطرق تثبيته وتحميله الشركات المتخصصة والتي عادة تكون متعهد بالباطن "subcontractor "

    0 Not allowed!



  7. [17]
    المهندس محمد زايد
    المهندس محمد زايد غير متواجد حالياً
    عضو متميز


    تاريخ التسجيل: May 2005
    المشاركات: 887
    Thumbs Up
    Received: 84
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد أوزقان مشاهدة المشاركة
    يا حسان هل صادفك اثناء تصميمك للمباني ان وجدت واجهات زجاجية مائلة او حتي فراغات داخلية بحيث ان ارتفاع الزجاج يكون بارتفاع الدور فانا اواجه ذلك في مبني نريد عمل منور مخروطي الشكل يبد بقطر ما فالارضي ثم يزيد بالاتجاه لاعلي فهل تصميم هذه الوحدات تترك للشركا المنتجة للزجاج ام يوجد طرق لتصميمها وان وجد فاي اعتبارات تؤخذ للامان
    تحياتي اخي ,, وتحياتي للاخ حسان المعطاء والذي اقدر كل مشاركاته
    ولكن احب ان اعلق على هذا الموضوع من وجهة نظري المتواضعة :
    ان يترك كامل الامر لمقاول الباطن ( Subcontractor) قد يفتح باب للتلاعب من قبله او للتقصير في تنفيذه البند حسب الاصول, قد يكون السبب جهله او رغبته في التوفير المالي او للوقت .
    واقول ذلك لانه ان يكون مقطع الواجهة الزجاجية كبيرة لها اعتباراتها وان تكون بشكل دائري او مخروطي لها ايضا اعتباراتها . التي تختلف عم مقاطع الشبابيك العادية
    فالواجهة الزجاجية الكبيرة يجب مراعاة فيها الاتي ( على سبيل المثال لا الحصر) :
    - مقطع الالمنيوم المستخدم ومقاسه ووزن المتر الطولي منه وتفاصيله . وقد نلجأ في حالات مشابهة الى استخدام مقاطع تسمى Curtain wall وهي تخصص للواجهات الزجاجية الكبير المستخدمة في الوجهات الزجاجية للبنايات او البيوت ( بالذات ان كانت الواجهة الزجاجية تغطى اكثر من طابق )
    - مراعاة اسخدام زجاج بسماكة مدروسة وبطبقتين ( حسب كبر المساحة) ,, والاهم من ذلك ان يتم معالجته حرارايا" ( Tempered Glass) وهذا حتى ان كسر الزجاج ان يبقى قطعة واحدة ولا يكسر بشكل اعتيادي مما قد يشكل خطرا ما .

    وانا مع الاخ حسان في قوله ( بشكل عام يقوم بدراسة الزجاج وطرق تثبيته وتحميله الشركات المتخصصة والتي عادة تكون متعهد بالباطن "subcontractor )
    حيث ان شركات الالمنيوم تقوم بتقديم مخططات تفصيلية تشرح شكل المقاطع وطريق التركيب ...
    ولكن على مهندس الاشراف وحتى التنفيذ ان يقوموا باعتماد هذه الرسومات
    -وارى ان يحاول المهندس الاطلاع على هذا البند المهم , وبامكانه ان كان مهندس الاستشاري ( او حتى م.التنفيذ)و لا يملك الخبرة الكافية ليقوم بتوصيف هذا البند بالشكل المطلوب - فعندها عليه التعامل مع الوضع ولكن بحيث يلجأ الى اكثر من شركة المنيوم وزجاج متخصصة و يحاول التواصل مع هذه الشركات والتنقل بينها لاخذ المعلومات التي تلزم لمثل حالته ومن ثم يقوم بتثبيت مواصفات فنية بشكل نهائي وعلى ضوئها يقوم بالنقاش مع مقاولي الباطن للتوصل الى سعر وطريقة تنفيذ معينة فحينئذ يستطيع مناقشة مخططاتهم التفصيلية ومعرفة قدرتهم على التنفيذ بالشكل الصحيح وان اسعارهم تناسب العمل ام لا . .
    على ان لا يغفل المهندس عن المتطلبات الانشائية والمعمارية للتماشي مع المساحات الزجاجية بحيث هنالك الكثير من الامور الفنية التي يجب مراعاتها ( ان كان الامر يستدعي ذلك )

    - هذه مجرد اضافة احببت ان اشير اليها قد تتناسب مع البعض ولا تتناسب مع البعض الاخر مع احترامي للجميع ,, مع ايماني انه في المشاريع الكبيرة يقوم الاستشاري بتوصيف دقيق وكامل لهذه البنود وغيرها بما لا يترك مجال للحيرة .
    ولكن في المشاريع الصغيرة لن تكون مثل هذه المواصفات فالافضل عندها ان يكون المهندس ملما" في القليل الكافي على اقل تقدير مما يمكنه من النقاش مع مقاول الباطن

    0 Not allowed!



  8. [18]
    AHMAD237
    AHMAD237 غير متواجد حالياً
    عضو فعال
    الصورة الرمزية AHMAD237


    تاريخ التسجيل: Mar 2006
    المشاركات: 137
    Thumbs Up
    Received: 5
    Given: 3
    و الله انا لا املك ان اقول لكم ايها الاخوة الكرام الا جزاكم الله خيراً و خاصة للاخ العزيز و المحترم حسان فكما يعلم الجميع مدى ضغوط العمل بدول الخليج الا انه لا يتوانى لحظة عن مساعدة اى من الاخوة ناهيك عن مشاركته القيمة التى لا شك اننا ننتظرها جميعاً فيتعلم منها اكبرنا قبل اصغرنا

    0 Not allowed!



  9. [19]
    خالد أوزقان
    خالد أوزقان غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً


    تاريخ التسجيل: Apr 2008
    المشاركات: 259
    Thumbs Up
    Received: 3
    Given: 0
    شكرا يا اخوتي علي اراءكم وبارك الله فيكم ولي ملاحظة اخري يا اخي حسان بما انك تعمل بقطر حسب الكود البريطاني وانا حديثا قدمت الي الامارات الت تستخدم نفس الكود وهو عند تصميم الاعمدة بالساب يعطي نسب حديد عالية بالمقارنة بالتصميم اليدوي و باستخدام ال spreed.sheet التي هي حسب الكود البريطاني وانا اعرف لماذا لاننه عند التصميم بالساب فهويصمم بالوضع الطبيعي للعمود والقوي عليه و خصوصا العزم في اتجاه x,y اما يدويا او بالspread.sheets والتي هي حسب الكود فيتم تحويل العزم في الاتجاهين الي عزم واحد مكافيء و يحسب العزم التصميمي بعد ذلك حسب الكود ولكن المشكلة ان نسبة حديد التسليح في الحالة الثانية تقل بنسبة الثلت الي النصف فهل عندكم معتمد الحل بواسطة ال pread.sheets انا من وجهةنظري بدون السلب اوفر و خصوصا انا متعود علي التصميم باليد وهل عند التطبيق في المعادلات تستخدم المقاومة القصوي للخرسانة و الحديد لاننا في مصر اذا كانت المقاومةالقصوي مثلا 30 نستخدم 25 للخرسانة لاننا لا نضمن جودة الخرسانة

    0 Not allowed!



  10. [20]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد أوزقان مشاهدة المشاركة
    شكرا يا اخوتي علي اراءكم وبارك الله فيكم ولي ملاحظة اخري يا اخي حسان بما انك تعمل بقطر حسب الكود البريطاني وانا حديثا قدمت الي الامارات الت تستخدم نفس الكود وهو عند تصميم الاعمدة بالساب يعطي نسب حديد عالية بالمقارنة بالتصميم اليدوي و باستخدام ال spreed.sheet التي هي حسب الكود البريطاني وانا اعرف لماذا لاننه عند التصميم بالساب فهويصمم بالوضع الطبيعي للعمود والقوي عليه و خصوصا العزم في اتجاه x,y اما يدويا او بالspread.sheets والتي هي حسب الكود فيتم تحويل العزم في الاتجاهين الي عزم واحد مكافيء و يحسب العزم التصميمي بعد ذلك حسب الكود ولكن المشكلة ان نسبة حديد التسليح في الحالة الثانية تقل بنسبة الثلت الي النصف فهل عندكم معتمد الحل بواسطة ال pread.sheets انا من وجهةنظري بدون السلب اوفر و خصوصا انا متعود علي التصميم باليد وهل عند التطبيق في المعادلات تستخدم المقاومة القصوي للخرسانة و الحديد لاننا في مصر اذا كانت المقاومةالقصوي مثلا 30 نستخدم 25 للخرسانة لاننا لا نضمن جودة الخرسانة
    أخي الكريم خالد
    قبل أن أحاول الدخول في حوار حول موضوع تصميم الأعمدة حسب الكود البريطاني لي تعليق بسيط على مشاركة الأخ الكريم محمد زايد والتي تفضل ونوه فيها بعدم ترك الأمر لمقاول الباطن
    أنا بالتأكيد معه في كل أمور مقاولي الباطن مهما كان عملهم بسيطا, ومن حيث المبدأ في المشاريع المهمة والتي تنفذها شركات مقاولات محترفة ويخضع عملها لنظام الايزو, يتوجب أن يكون لديها طاقم كامل يسمى "engineering teem" من اهم مهامه متابغة عمل كل مقاولي الباطن من ناحية التصميم والتفاصيل وتدقيقها وضبطها بمواصفات المشروع ومصلحة المشروع والمالك وفي النهاية المقاول الأساسي ويساهم في الموافقة المبدئية على "شركة مقاولات الباطن" وكل أعمالها ويتولى مناقشتها ومن ثم عرضها على الاستشاري والحصول على تصديقه عليها
    وبهذا المفهوم يندرج ما قلته عن ترك هذه الأعمال لشركات متخصصة
    ولنعود الى موضوع تصميم الأعمدة وفق الكود البريطاني:
    حتى لا أدخل بتفاصيل قد لا يكون هنا المكان المناسب لها ألخص رأيي بالقول: أن شروط الكود البريطاني بهذت الشأن واحدة مهما تغيرت طريق التحليل والتصميم, ومن المعروف أن أي طريقة يزيد فيها التقريب تزداد فيها عوامل الامان وأحيانا قد تؤدي الطرق التقريبية التي يرتايها بعض المهندسين باجتهادات شخصية "ليس لها مرجعية في الكود" الى اهمال عوامل وحمولات مهمة تكون نتيجتها فقدان نسبة من عوامل الأمان
    من جيث المبدأ التحليل باستعمال البرامج الالكترونية أكثر دقة "في حال استخدمت بشكل صحيح" ومع ذلك بعض البرامج فيها بعض التقريب في بعض المجالات وخاصة في الأعمدة فعلى سبيل المثال برنامج الستاد برو عند تصميم الأعمدة وفق الكود البريطاني يستعمل العامل k "المذكور في الكود البريطاني" دائما بقيمة = 1 بينما الكود البريطاني حدد قيمته العظمى ب 1 , مما يعني أن الستاد يعطي نتائج أكبر للتسليح في الأعمدة عن التصميم اليدوي فيما لو تم استعمال نفس نتائج التحليل
    والفروقاتالتي تفضلت بذكرها يمكن ادراجها تحت أحد البنود السابقة أو ما يشبهها

    0 Not allowed!



  
صفحة 2 من 4 الأولىالأولى 1 23 4 الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML