دورات هندسية

 

 

ملاحظة هامة جدا عند حساب العزوم فى برنامج الساب

صفحة 4 من 5 الأولىالأولى 1 2 3 45 الأخيرةالأخيرة
النتائج 31 إلى 40 من 41
  1. [31]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    الأخوة الكرام/ الأخ ابو بكر
    فاتني في مشاركتي الأخيرة أن أذكر بأحد العوامل المهمة والتي سبق لي ذكرها في المشاركات السابقة والتي تعكس تاثيرا أحيانا يكون ذو أهمية ملحوظة على اعادة توزيع الحمولات وهو خاصية زحف الخرسانة "creep" مع الزمن والتي تغير من خواص المقاطع الخرسانية مع الزمن, ويمكن تصور أثرها الملحوظ عند تواجد نوعين من المواد في الجملة تلانشائية "خرسانة و حديد" وهذه الخاصية موجودة في كل أنواع العناصر بما فيها الأعمدة
    ولعله من المفيد أن أنوه أنني عندما ذكرت "اجراء تعديل على الـ properties للعناصر ولم أذكر العطالات فقد قصدت ذلك لأن التعديلات ربما تجرى على خصائص أخرى غير العطالات مثل عامل المرونة بحيث نعبر بالشكل الأنسب عن الحالة التي نريد تدقيقها " ففي حالة التعبير عن أثر الزحف creep في عمر معين مثلا ربما الافضل اجراء التعديل على عامل المرونة "

    0 Not allowed!



  2. [32]
    م . أبو بكر
    م . أبو بكر غير متواجد حالياً
    مشرف ( الهندسة المدنية )
    الصورة الرمزية م . أبو بكر


    تاريخ التسجيل: Dec 2005
    المشاركات: 2,997

    وسام مشرف متميز

    Thumbs Up
    Received: 156
    Given: 23

    السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

    يطيب الحوار الهندسي معك استاذ حسان و يرتفع سقف الحوار الهندسي ..

    دائماً كبير في مشاركاتك و دائماً نطمع منك بالمزيد ..

    1 - أحب أن اضيف أن برنامج ساب سمح بدراسة خصائص المادة مع الزمن من خلال الخيار materail advanced و الذي يسمح بإدخال خصائص مختلفة للعنصر في كل تجاه و يسمح بتغيير مواصفات المادة مع الزمن لحساب damping و غيره .
    لكننا للأسف لم نصل إلى حد فهم هذه المدخلات التي لا تزال شديدة الغموض .

    2 - لكنني أعيد فاسأل عن سبب اختلاف نتائج التسليح بين الحساب اليدوي و design في البرنامج و هو اختلاف ليس بالبسيط غالباً .. حتى في المنشآت الخطية ..
    و كيف يمكننا التوصل إلى اعتماد نتائج التصميم المأخوذة بالبرنامج بعد التأكد من ابتعادها عن التصميم اليدوي .

    م . أبو بكر

    0 Not allowed!



  3. [33]
    Abo Fares
    Abo Fares غير متواجد حالياً
    مشرف


    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    المشاركات: 9,248

    وسام الاشراف

    Thumbs Up
    Received: 344
    Given: 291
    السلام عليكم..

    بارك الله بكما م. أبو بكر وم. حسان، وبجميع الزملاء الأكارم..

    حقيقة أنا أوافق م. حسان في رأيه بالنسبة لخواص المقاطع، وبالنسبة لعوامل التخفيض فإني عادة أقوم باستخدام العوامل المذكورة في الـ UBC 97 وهي 0.4 للجوائز و 0.8 لكل من الأعمدة وجدران القص (في حال كانت الأعمدة معرضة لعزوم كبيرة).. حيث أن كودات التصميم الزلزالي غير واضحة في شرح هذه القضية، وإنما اكتفت بوضع العوامل هذه، وبالتالي فإن اختيار خواص المقطع المستخدم في التحليل بشكل عام والتحليل الزلزالي بشكل خاص، يختلف بشكل كبير.. حيث أن من الأمور التي تساهم في تعقيد هذه المسألة هي:
    • على الرغم من أننا افترضنا وللتبسيط بأن سلوك المادة مرن، إلا أن البيتون المسلح مادة غير متجانسة وغير مرنة خطياً.
    • تختلف القساوة والمرونة المثالية لخواص المادة لمقطع بيتوني مسلح حسب طبيعة سلوك المقطع (مثال: غير متشقق، متشقق والحالة حدية).
    • لاتسلك كافة العناصر البيتونية المسلحة في المنشأ، ولا كل المقاطع العرضية على طول نفس العنصر نفس السلوك في نفس الوقت.
    • من أجل العديد من الجوائز، وغيرها من العناصر ذات التسليح غير المتناظر، فإن خواص القساوة في مناطق العزم السالب تختلف عنها في مناطق العزم الموجب.
    • إن قساوة العناصر والمنشآت البيتونية المسلحة تختلف مع مرور الزمن، وحسب تاريخ تعرضها لقوى الرياح والهزات الأرضية.
    • إن قساوة العناصر والمنشآت البيتونية المسلحة تختلف حسب كمية الحمولات المطبقة.
    أظهرت الدراسات التحليلية والتجريبية أنه من أجل الهزات الواقعة ضمن حدود الإجهاد التصميمي للعناصر، فإن الأدوار الأساسية المقاسة للمنشآت البيتونية تكون عادة أقل بقليل من الأدوار المحسوبة باستخدام خواص المقطع البيتوني الكامل، وأما في حالة الهزات ذات المدى الأعلى والتي توصل المنشأ إلى حد الخضوع فإن قساوة المبنى تتراوح قيمتها عادة ما بين القيم المحسوبة اعتماداً على خواص المقطع البيتوني الكامل والقيم المحسوبة اعتماداً على خواص المقطع المتشقق.
    بالاعتماد على هذه الملاحظة، فقد تم اقتراح استخدام خواص المقطع البيتوني الكامل وأبعاد فتحة الضوء، مع الأخذ بعين الاعتبار تأثير العناصر الإنشائية غير المقاومة للزلازل والعناصر اللاإنشائية.
    وأما من أجل حسابات الانزياح، فإما أن تتم مضاعفة الانتقالات الجانبية المحددة أعلاه، أو أن نقوم باستخدام الأبعاد من المركز للمركز والمترافقة مع متوسط خواص المقطع الكامل وخواص المقطع المتشقق أو نصف خواص المقطع الكامل، وبالإضافة لذلك يجب إهمال العناصر الإنشائية غير المقاومة للزلازل والعناصر اللاإنشائية إذا لم يؤدي ذلك إلى إمكانية تسبب حدوث فتل في المنشأ.

    وقد تم طرح افتراضات مشابهة من قبل الباحثين الذين اهتموا باختيار قساوات العناصر التي نريد استخدامها في تحليل P-Delta للمنشآت البيتونية.
    فعلى سبيل المثال، من أجل التحليل من المرتبة الثانية للمنشآت البيتونية المعرضة لتراكب أحمال الوزن الذاتي وحمولات الرياح، فقد أوصى العالمان MacGregor وHage باستعمال 40% من عزم عطالة المقطع الكامل بالنسبة للجوائز، و 80% من عزم عطالة المقطع الكامل بالنسبة للأعمدة.

    0 Not allowed!



  4. [34]
    Abo Fares
    Abo Fares غير متواجد حالياً
    مشرف


    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    المشاركات: 9,248

    وسام الاشراف

    Thumbs Up
    Received: 344
    Given: 291
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م . أبو بكر مشاهدة المشاركة
    يطيب الحوار الهندسي معك استاذ حسان و يرتفع سقف الحوار الهندسي ..


    2 - لكنني أعيد فاسأل عن سبب اختلاف نتائج التسليح بين الحساب اليدوي و design في البرنامج و هو اختلاف ليس بالبسيط غالباً .. حتى في المنشآت الخطية ..
    و كيف يمكننا التوصل إلى اعتماد نتائج التصميم المأخوذة بالبرنامج بعد التأكد من ابتعادها عن التصميم اليدوي .

    م . أبو بكر
    السلام عليكم..

    أعتقد أن أحد الأسباب في ذلك هو أنه في حالة الحساب اليدوي فإننا نقوم بتخفيض العزوم السالبة بمقدار 15%، وأما في الساب أو الإيتابس فإننا لانقوم بهذه العملية.. وبالتالي فإن ذلك يزيد من العزوم السالبة وبالتالي التسليح العلوي، وينقص من العزوم الموجبة وبالتالي التسليح السفلي..

    0 Not allowed!



  5. [35]
    mohy_y2003
    mohy_y2003 غير متواجد حالياً

    مشرف سابق وإستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية mohy_y2003


    تاريخ التسجيل: Jun 2007
    المشاركات: 9,636
    Thumbs Up
    Received: 350
    Given: 447
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م . أبو بكر مشاهدة المشاركة
    يطيب الحوار الهندسي معك استاذ حسان و يرتفع سقف الحوار الهندسي ..

    دائماً كبير في مشاركاتك و دائماً نطمع منك بالمزيد ..

    1 - أحب أن اضيف أن برنامج ساب سمح بدراسة خصائص المادة مع الزمن من خلال الخيار materail advanced و الذي يسمح بإدخال خصائص مختلفة للعنصر في كل تجاه و يسمح بتغيير مواصفات المادة مع الزمن لحساب damping و غيره .
    لكننا للأسف لم نصل إلى حد فهم هذه المدخلات التي لا تزال شديدة الغموض .

    2 - لكنني أعيد فاسأل عن سبب اختلاف نتائج التسليح بين الحساب اليدوي و design في البرنامج و هو اختلاف ليس بالبسيط غالباً .. حتى في المنشآت الخطية ..
    و كيف يمكننا التوصل إلى اعتماد نتائج التصميم المأخوذة بالبرنامج بعد التأكد من ابتعادها عن التصميم اليدوي .

    م . أبو بكر
    السلام عليكم ورحمة الله
    اعتقد ان الحل اليدوي عموما بيكون معامل الامان فيه اعلي بكثير من الحل باستخدام البرامج , يعني مثلا لو حبينا نحل بلاطه مسطحه (FLAT SLAB ) ومكونه من اكثر من باكيه وغير منتظمة في ابعادها من الجهتين - يعني التجاوز في البحر بين كل باكيه واخري اكتر من 30% مثلا من الاتجاهين - هل ستكون نتيجة الحل اليدوي للحصول علي العزوم الموجبة والسالبه بنفس دقة نتيجة الحل باستخدام البرامج ؟؟؟؟؟؟؟؟
    طبعا لا لان الحل باستخدام البرنامج ممكن يحل البلاطه مهما كان عدد المجاهيل ويعطينا نتائج اكثر دقه من نتائج الحل اليدوي الذي يكون مبنيا علي افتراضات لتقليل الوقت في الحل ولو علي حساب دقة النتائج _ مما يؤدي الي زيادة العزوم الناتجه عن الحل اليدوي
    وبالتالي فان معاملات الامان في الحل باستخدام البرامج تكون في حدود اقل منها في الحل اليدوي بداية من الحصول علي العزوم مرورا بخصائص القطاع ومواصفات البيتون والحديد المستخدم ....انتهاءا بمعامل الامان الخاص بالقطاع
    وشكرا

    0 Not allowed!



  6. [36]
    عبد العزيز الجمل
    عبد العزيز الجمل غير متواجد حالياً
    عضو متميز


    تاريخ التسجيل: Dec 2007
    المشاركات: 818
    Thumbs Up
    Received: 62
    Given: 2
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    اذا كان هذا الافتراض سليم بانك تقلل سمك البلاطه حتى يعطيك قيمة العزوم اكبر او اصح فعليك بالا تنسى الاخذ بالاعتبار وزن سمك البلاطه الحقيقى معك
    وتاكيد للكلام عليك بعمل مثالين محلولين بهذا وذاك لكى تتاكد

    0 Not allowed!



  7. [37]
    engausma
    engausma غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Jul 2007
    المشاركات: 84
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    the all iedia of making salb thickness =2cm to decrease it is torishional stfiness to be equal 0
    and also
    if we remember grasshof anylsis and alpha&beta why
    alpha+beta=1 in tabel and not equel to 1 in the another in ecp code
    it is torisnal effect if you want to tack it let salb thickness as it is
    if you want to neglect it modefy torional parmeter =0 or make salb thick=2 cm

    0 Not allowed!



  8. [38]
    طارق المصرى
    طارق المصرى غير متواجد حالياً
    جديد


    تاريخ التسجيل: Jun 2006
    المشاركات: 9
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    انا كان عندى نفس المشكلة فى المشروع ولكن الدكتور اقنعنى
    اقصد ان هذا الكلام فيه نسبة من الصحة لانه عند ايجاد العزم على الكمرات الهدف ايجاد الحالة الحرجة وبالتالى الافضل ان اجعل سمك البلاطة صغيرة لانه وعلى عكس المعروف ان البلاطة تتحمل جزء من العزم وبالتالى عند جعل سمكها صغير فانه يكون بمثابه اهمال لها فى حساب العزوم على الكمرة وبالتالى قيم العزوم تكون اعلى على الكمرات
    والله الموفق

    0 Not allowed!



  9. [39]
    ملاحي
    ملاحي غير متواجد حالياً
    جديد


    تاريخ التسجيل: Oct 2005
    المشاركات: 3
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    انت لما بطلع عندك عزم كبير رح تزيد كمية التسليح وهذا غير مجدي اقتصاديا احنا ما بنصصمم وبس لازم يكون هناك حساب للتكلفة

    0 Not allowed!



  10. [40]
    ELBOSS
    ELBOSS غير متواجد حالياً
    جديد


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 4
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0

    Smile

    E slab = 6 E beam
    so I slab = 6 I beam

    so if ts=12cm
    replace it to

    ts=2cm
    in sap model
    just for solid slab
    not to flat slab

    0 Not allowed!



  
صفحة 4 من 5 الأولىالأولى 1 2 3 45 الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML