دورات هندسية

 

 

ملاحظة هامة جدا عند حساب العزوم فى برنامج الساب

صفحة 2 من 5 الأولىالأولى 1 23 4 5 الأخيرةالأخيرة
النتائج 11 إلى 20 من 41
  1. [11]
    a1h1m1e1d2000
    a1h1m1e1d2000 غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية a1h1m1e1d2000


    تاريخ التسجيل: Mar 2005
    المشاركات: 580
    Thumbs Up
    Received: 12
    Given: 10
    اراء جميلة ونقاش اجمل وانا اكيد مع توصيف الاعضاء الانشائية كما هي في الواقع حتى تكون النتائج منطيقةو مقاربة للواقع زكما ذكر الاخ ابو الحلول البرامج الحديثة فيها امكانيات واسعة لتوصيف وادخال خواص المنشأت ولا حاجة للتلاعب بخواصها الاصلية مع التقدير

    0 Not allowed!



  2. [12]
    ابراهيييم
    ابراهيييم غير متواجد حالياً
    عضو


    تاريخ التسجيل: Nov 2007
    المشاركات: 16
    Thumbs Up
    Received: 3
    Given: 0
    بسم الله الرحمن الرحيم
    بالنسبه للاخ الكريم الذي طرح الموضوع فهو لم يخطي ء
    بالطبع يا اخوان في برامج الساب كل عنصر بياخد عزوم حسب inertia بتاعته يعني حسب قطاعه فمثلا لو جيت تحل كمره sec علي اخري main بنخلي قطاع الكمره الsecاقل من قطاع الكمره الرئيسيه.
    هذا والله اعلم

    0 Not allowed!



  3. [13]
    Ayman
    Ayman غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية Ayman


    تاريخ التسجيل: Feb 2003
    المشاركات: 2,100
    Thumbs Up
    Received: 10
    Given: 0
    الاخ الكريم ابراهيم
    لم نعترض على صحة ما قاله من ناحية مطابقته لفروض تصميم المانيوال..لكنه غير مطابق لل simulation الخاص بالبرامج الهندسية..و هذه هي نقطة الخلاف
    السؤال هو :ماهو المطابق للحقيقة او الواقع
    الاجابة بالطبع هي البرامج الهندسية

    0 Not allowed!



    اللهم تقبل

  4. [14]
    محمد أنس بلال
    محمد أنس بلال غير متواجد حالياً
    عضو
    الصورة الرمزية محمد أنس بلال


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 20
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    في الحقيقة اني ارى انه لابد من وضع البلاطة في سماكتها الحقيقية حتى نحافظ على صلا بتها و بالتالي الانتقالات الدورانية المنقولة بين العناصر مع الاخذ بعين الاعتبار تشقق البيتون في الجسور من خلال تخفيض عزوم عطالتها بنسبة 40% مع الاخذبعن الاعتبار ايضا" تخفيض ثابت الفتل

    0 Not allowed!



  5. [15]
    abumo3az
    abumo3az غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً


    تاريخ التسجيل: Dec 2006
    المشاركات: 224
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    نقاش اكثر من رائع
    وبالفعل عندما نقلل من سمك البلاطة فاننا نحاكى الحل المانيوال تماما
    وبصراحة العزوم بتزيد بدرجة ملحوظة والواحد بصراحة بيخاف وبيأمن نفسه ولما ناخد بالعزوم الأكبر بنبقى فى safe side خصوصا ان التنفيذ بيتم فى ظروف غير مثالية يعنى لازم ناخد فى الاعتبار سوء التنفيذ ونعتبرة عامل من العوامل المؤثرة فى التصميم

    0 Not allowed!



  6. [16]
    م . أبو بكر
    م . أبو بكر غير متواجد حالياً
    مشرف ( الهندسة المدنية )
    الصورة الرمزية م . أبو بكر


    تاريخ التسجيل: Dec 2005
    المشاركات: 2,997

    وسام مشرف متميز

    Thumbs Up
    Received: 156
    Given: 23
    مع الاخذ بعين الاعتبار تشقق البيتون في الجسور من خلال تخفيض عزوم عطالتها بنسبة 40% مع الاخذبعن الاعتبار ايضا" تخفيض ثابت الفتل
    حقيقة سمعت هذا الرأي من قبل منقولاً عن لسانك اخي أنس .. حيث كنتم خلال التصميم تخفضون عزوم عطالة الجوائز بضربها بـ 60 % و تخقضون ثابت الفتل بنفس النسبة أيضاً و قد رأيت مثل هذه الأفكار في دراسة بعض المشاريع الهندسية في نقابة المهندسين ....

    و للأسف لا أرى أن لهذا أي مرجع علمي دقيق له ..

    فمن غير المعقول أن البرامج الإنشائية المصممة من قبل كبرى الجامعات و المعاهد الهندسية في العالم قد أغفلت تخفيض العزوم عند التصميم ( الجزء المتشقق ) سيما أننا نعتمد في الغالب الكود الأمريكي أو الكود السوري المترجم عنه .

    لكن و كما تقدم من الأخ حسان فأنتم تحاولون الاقتراب من الحل اليدوي بهذا التخفيض و هذا الأمر غير علمي حسب اعتقادي .

    بالعودة إلى أصل الموضوع ...
    إن من يريد أن يحاكي الحل اليدوي هو الذي يلجأ إلى أحد أسلوبين إما تخفي عطالة البلاطة أو زيادة عطالة الجيزلان عند تصميم البلاطات ..

    لكنني لم أجد من المختصين من يؤيد هذه النظريات .

    المشكلة بحقيقتها .. أننا لا نعرف بالضبط آلية الحساب في البرامج و أن الملفات Help لا توضح طرق الحساب و هي غير مدعمة بأمثلة كافية خاصة بالنسبة للتصميم البيتوني .

    م . أبو بكر

    0 Not allowed!



  7. [17]
    المهندس اليمني
    المهندس اليمني غير متواجد حالياً
    عضو فعال
    الصورة الرمزية المهندس اليمني


    تاريخ التسجيل: Mar 2006
    المشاركات: 55
    Thumbs Up
    Received: 1
    Given: 0
    الافضل يجب ادخال البلاطة بسماكتها واذا كنت تريد الدقة يمكنك تقسيم البلاطه الى اكبر عدد ممكن . واذا تريد فهم الموضوع اكثر ارجوا الرجوع الى كتاب (theory of shell and plate
    وكذلك (finte element method
    واتمنى من جميع المهندسين ان يتمكنوا من معرفة المخرجات من البرامج الهندسية هل هي معقولة ام لا.
    حيث اني قمت بمراجعة تصميم انشاء لفندق مكون من 7 ادوار بنظام بلاطة (flate فوجدت ان المصمم الذي صممها في برنامج الساب كانت نتائجة كلها خطاء تقريا حيث تمت مراجعة التصميم بطريقة
    finite element method
    وببرنامج الفورتران

    0 Not allowed!



  8. [18]
    عماد زياد مصفر
    عماد زياد مصفر غير متواجد حالياً
    جديد


    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    المشاركات: 3
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    السلام عليكم
    الرجاء التفسرالعلمي لتقليل سماكة البلاطة وخاصة اننا نعرف انه كلما زادت سماكة البلاطه اقصد الى حد معين بما يتناسب مع ال deflection يزداد الحمل على الجسور بالتالي تزداد العزوم عليها فهكذا نكون اضفنا معاملات الامان
    والسلام عليكم

    0 Not allowed!



  9. [19]
    خالد أوزقان
    خالد أوزقان غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً


    تاريخ التسجيل: Apr 2008
    المشاركات: 259
    Thumbs Up
    Received: 2
    Given: 0
    اخوتي الاعزاء
    الحل الصحيح هو اخذ السمك الحقيقي للعناصر مع تخفيض عزم القصور الذاتي لها ما عدا الاعمدة لا يخفض عزم القصور الذاتي لها فيمكن تاخذ قيمة ال moent of inertia (I تساوي خمس او ربع او نصف قيمتها وخصوصا عند حساب الهبوط والتشكل فان البرامج تحسب علي اساس عزم القصور الذاتي للقطاع بدون شروخ وهذا غير صحيح ولذلك اتيحت في هذه البرامج stiffness modifier

    0 Not allowed!



  10. [20]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م . أبو بكر مشاهدة المشاركة
    حقيقة سمعت هذا الرأي من قبل منقولاً عن لسانك اخي أنس .. حيث كنتم خلال التصميم تخفضون عزوم عطالة الجوائز بضربها بـ 60 % و تخقضون ثابت الفتل بنفس النسبة أيضاً و قد رأيت مثل هذه الأفكار في دراسة بعض المشاريع الهندسية في نقابة المهندسين ....

    و للأسف لا أرى أن لهذا أي مرجع علمي دقيق له ..

    فمن غير المعقول أن البرامج الإنشائية المصممة من قبل كبرى الجامعات و المعاهد الهندسية في العالم قد أغفلت تخفيض العزوم عند التصميم ( الجزء المتشقق ) سيما أننا نعتمد في الغالب الكود الأمريكي أو الكود السوري المترجم عنه .

    لكن و كما تقدم من الأخ حسان فأنتم تحاولون الاقتراب من الحل اليدوي بهذا التخفيض و هذا الأمر غير علمي حسب اعتقادي .

    بالعودة إلى أصل الموضوع ...
    إن من يريد أن يحاكي الحل اليدوي هو الذي يلجأ إلى أحد أسلوبين إما تخفي عطالة البلاطة أو زيادة عطالة الجيزلان عند تصميم البلاطات ..

    لكنني لم أجد من المختصين من يؤيد هذه النظريات .

    المشكلة بحقيقتها .. أننا لا نعرف بالضبط آلية الحساب في البرامج و أن الملفات Help لا توضح طرق الحساب و هي غير مدعمة بأمثلة كافية خاصة بالنسبة للتصميم البيتوني .

    م . أبو بكر
    الأخ الكريم أبو بكر
    مع كل تقديري للأفكار التي طرحتها أود أن أوضح وجهة نظري في هذا الموضوع لأنني شعرت أن هناك بعض ربما بعض عدم الوضوح في النظرة للموضوع بحيث تم الخلط بين شيئين مختلفين برايي يجب التمييز بينهما والتعامل مع كل منهما بشكل منفصل:
    1- الموضوع الأول وهو اجراء بعض التغييرات في مقاطع البلاطات والجسور "مثل الحالة المطروحة باستعمال بلاطة بسماكة صغيرة" وهي كما ذكرت سابقا طريقة يستعملها البعض لمحاكاة الحلول اليدوية والحصول على عزوم أكبر فعند تحليل الجملة بجسور بمقاطعها الفعلية وبلاطات مصغرة سنحصل على عزوم للجسور أكبر لنها بالنتيجة تعمل كجسور مشتقلة أما في حال استعمال المقاطع الفعلية للبلاطات فسيكون عمل الجسور مشتركا مع البلاطات " كما هو في الواقع" ونحصل على عزوم أصغر للجسور, وأصحاب هذه المقترحات يبغون البقاء الى جانب الأمان أكثر ويفضلون عدم الذهاب بعيدا عن اسلوب التحليل اليدوي
    2- الموضوع الثاني واللذي أرى أنه اختلط بالموضوع السابق وبرأيي انه موضوع منفصل كليا وله مبرراته العلمية والعملية وهو موضوع ضرب عطالات العناصر الانشائية بعوامل تخفيض مختلفة أو تخفيض عامل المرونة لخرسانة بعض العناصر بنسب مختلفة فهي موضوع آخر وهو متاح في البرامج والغاية منه ليس محاكاة التحليل اليدوي وانما الأخذ بعين الاعتبار أمور متعددة مثل:
    أ- موضوع تشقق المقاطع الخرسانية : فمن المعروف أن التحليل الانشائي مبني على الصلابات النسبية للعناصر المرتبطة بمقاطعها الفعلية , وفي الحقيقة أن العناصر الانشائية المختلفة تتعرض لتشققات بعد التحميل تختلف من عنصر لآخر حسب طريقة عمله ضمن الجملة ونوع الاجهادات المعرض لها وبالتالي في مرحلة ما بعد التحميل لم يعد المقطع المفترض لكل عنصر فعالا بالكامل كما تم افتراضه فالبرامج المختلفة أتاحت الفرصة لأخذ هذه الحالة بعين الاعتبار باستعمال أوامر خاصة "في الايتاب مثلا أمر set modifier" وتترك تقديرها لخبرة المصمم ونظرته الشاملة لطريقة عمل العناصر المختلفة
    ب- موضوع زحف الخرسانة " creep" والانكماش " shrinkage" المرتبطين بالزمن واللذين يغيران بالتوزيع النهائي للحمولات والاجهادت في العناصر المختلفة وقد أتاحت البرامج أخذ ذلك بعين الاعتبار "في الايتاب مثلا time integration control" وكذلك الغاية من ذلك تمكين المصمم من أخذ الواقع الفعلي لعمل الخرسانة مع الزمن
    ولتوضيح ما ذكرته يمكن الرجوع مثلا لما ورد في csi analysis reference manual طبعة 2002 الصفحة 78 والصفحة 97 ويمكن كذلك الرجوع لنظرة الكود في هذا الموضوع مثلا الى BS8110 part 2
    ومن الطبيعي أنهه في المنشآت الصغيرة وغير المعقدة يمكن اهمال هذه التأثيرات أما في المنشآت الكبيرة وذات الجمل الانشائية المعقدة وخاصة عند استعمال عناصر من مواد مختلفة مثل الخرسانة والعناصر المعدنية حيث خواصها مختلفة "الخرسانة لها خاصية التشقق والزحف والانكماش بينما العناصر المعدنية خواصها مختلفة" فبالتأكيد سيعاد توزيع الحمولات والاجهادات بين العناصر بعد خضوع العناصر الخرسانية للتشقق والزحف والانكماش ويجب التحقق من الاجهادات في العناصر في مختلف أزمنة التحميل , وهنا تلعب خبرة المصمم الدور الرئيسي "بالتأكيد مع أخذ اشتراطات الكود"
    وقد وجدت من المناسب توضيح هذا الموضوع أكثر خاصة أنني مررت بتجارب غنية جدا لمنشآت معقدة وكبيرة جدا جرت بشأنها نقاشات مطولة ومعمقة حول هذه التأثيرات وتم أخذها بعين الاعتبار في التصاميم وكان اثرها ملحوظا " وكان أطراف الحوار مجموعة من الشركات العالمية المتخصصة وذات الخبرات الكبيرة"

    0 Not allowed!



  
صفحة 2 من 5 الأولىالأولى 1 23 4 5 الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML