دورات هندسية

 

 

مشاكل تنفيذية وحلول هندسية

صفحة 5 من 160 الأولىالأولى 1 2 3 4 56 7 8 9 1555105 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 41 إلى 50 من 1600
  1. [41]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رزق حجاوي مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم
    أستكمالا لما ورد في المشاركة رقم 4 ارفق لكم صورة للمبنى حيث يظهر الطوابق القائمة والطابقيين الاضافيين والذي تم قبل صب بلاطة الطابق الاخير تدعيم جزئي للاطارات الرئسية Main Frame Span = 18 m وذلك باستخدام Steel Props كل 6 متر .
    وسؤال هذه المشكله هل الدعم للطابق(بلاطة السفلى) السلفي كان ضروريا لانه لا يوجد اعمده داخلية والبحر للاطار 18 متر مع العلم بانه قد مضى على صبهذه البلاطة 21 يوم ونتائج الخرسانة مطابقة للمواصفات؟
    الدعم الجزئي للجسور الرئيسية للطابق السفلي كل 6 متر هل كان صحيحا ؟

    بأنتظار المشاركات ممن عندهم اراء بهذا الخصوص
    مع تحياتي للجميع

    م. رزق حجاوي
    الأخ الكريم رزق حجاوي
    السؤال المطروح: هل الدعم كل ست امتار كان صحيحا أم لا يطرح عدة أسئلة أخرى
    فمن حيث المبدأ دعم الطابق ذو الاطارات ضروري في حال كون الحمولات المنقولة اليه اثناء الصب تزيد عن الحمولات التصميمة لعناصره المختلفة وفي هذه الحال الدعم يلزم لكل العناصر التي تتلقى حمولات تزيد عن طاقتها التصميمة, وهل كل ستة أمتار دغمة؟ وما هو مقطع هذه الدعمة؟ كل هذا يتوقف على نتيجة الحسابات التي ذكرتها
    كما أن الدعم في حال استعماله ينقل الحمولات الى اللبلاطة التي تدنوه مباشرة والتي يجب التأكد أنها قادرة على المشاركة في نقل الحمولات التي تزيد عن طاقة طابق الاطارات ومن المحتمل أن تكون بحاجة للدعم هي الأخرى
    وهكذا عملية تدقيق الحاجة للدعم ومداه تتداعى من طابق لآخر حسب الحمولات المطبقة بالمقارنة مع الحمولات التصميمية في زمن الانشاء
    وهذا باختصار عملية واجبة بشكل عام لكل بناء متعدد الطوابق بالتنسيق مع برنامج التنفيذ وطريقته ولعله لا يقل أهمية عن تصميم البناء الأصلي

    0 Not allowed!



  2. [42]
    رزق حجاوي
    رزق حجاوي غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية رزق حجاوي


    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    المشاركات: 7,647
    Thumbs Up
    Received: 4,985
    Given: 1,442

    المشكلة رقم 4

    السلام عليكم
    اشكر للمهندس حسان اهتمامه والمشاركة وكذلك لجميع المهندسين المتابعين لهذا الباب " مشاكل تنفيذية وحلول".
    نعود الان للمشكلة رقم 4 والتي تحدث :-
    1-عندما يكون هناك سرعة بالتنفيذ ونلاحظ ذلك في ابنية الاسكان المتعددة الطوابق الطوابق حي يلاحظ فك جزئي للدعم العمودي Steel props (جك طوبار- تم ارفاق صورة لها في السابقة)قبل انتهاء المدة اللازمة لفك الطوبار (الشده) Form work بسبب الحاجة اليه في العقدة التي تليها.
    2- عندما يكون لدينا مجازات كبيرة للجسور Long Span for Beams حيث يتم دعم جزئي له بجكات طوبار(SP= Steel props (قدرة التحمل للجك عادة اقل من 1 طن).وهنا تكمن الخطورة حيث ان الجك S P يعمل مثل المسند support اي كعمود وهوا لا يتحمل اكثر من 1 طن .وبالتالي يتحول الجسر beam بدلا من يكون one span beam to 3 spans beam (continuos Beam
    ففي المثال الذي تم طرحه (تم وضع جك sp كل 6 متر ) اذا حسبنا الاحمال على هذا الجك فقط من البلاطة التي سيتم صبها نجد أن
    - حمل ميتDead load من وزن البلاطة المدعومة (0.15*4*6*2.5 =9 طن (التباعد بين الجسور كل 4 متر )
    -وزن الجسر الساقط (1*0.4 m)
    1*0.4*6*2.5=6 طن
    مجموع الاحمال الميتة Total dead load =15ton وهي اكبر بكثير من الحموله المسموحة للجك (1 طن)
    واذا اضفنا وزن الطوبار form work وجزء من الخرسانة للبلاطة المدعومه نجد انه لا يمكن ان يتحمل الجك وبالتالي سينهار
    وهذا ما حدث فأثناء صب البلاطة سمع صوت قوي وانفجار للدعم حتى شك جميع من على البلاطة (مهندسين وعمال)اثناء الصب ان الدعم قد انهار وعند التأكد من المشكلة تبين أن الطوبار والدعم للبلاطة التي يتم صبها لا يوجد بها اي مشكلة وانما كانت المشكلة في جك Steel props للبلابطة التي اسفل منها حيث تكسرت بالكامل.
    وارفق صورة تبين الانحناء Buckling للدعم .
    صورة للدعم لمباني متعدد الطوابق حيث يلاحظ ان الدعم لاربعة طوابق كاملة .

    مع تحياتي للجميع

    م. رزق حجاوي

    2 Not allowed!



  3. [43]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    الأخ الكريم رزق حجاوي
    الوصف الوارد في مشاركتك الأخيرة لانكسار الدعم تحت الاطارات يدل على :
    أولا: أن طابق الاطارات غير قادر وحده على تحمل الحمولات المطبقة خلال تنفيذ الطابق اللذي يعلوه
    ثانيا : أن الدعم المستعمل تحت الاطارات أيضا غير كاف لتحمل الحمولات المفترض أن يحملها خلال عملية تنفيذ الطابق العلوي "بدليل انكساره
    *-هنا يرتفع مباشرة تساؤل مهم للغاية : ماذا حصل لطابق الاطارات بعد انكسار الدعم؟؟؟؟ من البديهي انه تعرض على الأقل لسهم "deflection" كبير وعلى الغالب لتشققات مختلفة بسبب الحمولات التي تفوق قدرة تحمله وانكسار الدعم اللذي كان من المفترض أن يعوض نقص القدر
    *-والسؤال اللذي يلي: هل تم اجراء أية فحوصات لتحدي الأضرار التي حصلت في طابق الاطارات وربما في بلاطة الطابق العلوي الجديدة؟؟؟؟ ما هي اجراءات المعالجة للأضرار التي حصلت ؟؟؟؟

    0 Not allowed!



  4. [44]
    رزق حجاوي
    رزق حجاوي غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية رزق حجاوي


    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    المشاركات: 7,647
    Thumbs Up
    Received: 4,985
    Given: 1,442
    السلام عليكم
    شكرا لاهتمام المهندس حسان لم يحصل اي شيء للطابق الاخير ( في مشاركة سابقة تم وضع صورة المبنى) لان بلاطة الطابق كانت قادرة على حمل الطوبار وخرسانة الصب للطابق الجديد ام بخصوص انكسار الدعم السفلي فيعود الى عدم قدرته على الحمل الناتج من الطابق العلوي .
    حيث ان عملية دعم للجسور او البلاطات يؤدي مباشرة لنقل الاحمال للدعم لانه في هذه الحالة يكون الدعم يعمل support والدليل على ذلك اكمال الصب بدون اي دعم اضافي حيث كانت الحسابات للجسور حسبت من الاحمال الناتجة من ( الطوبار والخرسانة والحمل الحي ) للطابق العلوي اما الدعم الاضافي للطابق الذي تم صبه فقد كان خطأ من المقاول والمهندس المشرف حيث اعتقدوا ان هذا الدعم يعمل كعامل امان للجسور الطويله long span .
    وهذا هو المقصود من بحث هذه المشلكة ان الدعم الجزئي للجسور والعقدات خطأ ويجب ان يكون الدعم كاملا ( كما تم توضيحة في صورة المينى المتعدد الطوابق حيث كان الدعم لاربع طوابق كاملة) اذا كان في هناك حاجة اليه او عدم وضع دعم جزئي في حالة عدم الحاجة.

    والله أعلم
    م. رزق حجاوي

    0 Not allowed!



  5. [45]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    أخي الكريم رزق
    ان مجرد انكسار الدعم يعني انه تم نقل الحمولات اليها وهذا يعني حصول سهم "deflection" اضافي للاكارات بعد تطبيق حمولات التنفيذ, والسؤال اللذي يطرح نفسه: هل السهم المذكور ضمن حدود السهم المتوقع من حملات التصميم للاطارات؟ أم أكبر منها وبالتالي فان الحمولات المطبقة تزيد عن حمولات التصميم؟؟ ولهذا السبب أرى أنه يتوجب فحص الاطارات للتأكد من عدم حصول شقوق تزيد عن المقبول بسبب السهم الزائد "فيما لو حصل"

    0 Not allowed!



  6. [46]
    رزق حجاوي
    رزق حجاوي غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية رزق حجاوي


    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    المشاركات: 7,647
    Thumbs Up
    Received: 4,985
    Given: 1,442
    السلام عليكم
    اشكر للمهندس حسان اهتمامه بخصوص الدعم تحت الجسر المنفذ فان الجسر ينقل مباشرة الاحمال منذ لحظة التحميل لان الدعم يمنع حدودث التشوه diflection للجسر وبالتالي ]اخذ الحموله .ولتوضيح ذلك نأخذ النثال التالي
    لنفرض لدينا جسر beam with span 12 m حيث يوجد عمودان في نهاية الجسر سيكون هذا الجسر بفتحة واحدة one span والان اذا وضعنا جك طوبار Steel prop ( ركيزه معدنية) عدد 2 على مسافات متساوية في الوسط سيكون لدينا في هذه الحالة continous beam with three span every span =4 m اي يتغير نوع الجسر من جسر بفتحة واحدة الى جسر بثلاث فتحات وعند تحمل الجسر سينتقل الحمل مباشره للجكات (ععد2) وتعمل هنا كعمود خرساني لانها تمنع الحركة للجسر فاذا كان الحمل ضمن الحدود المسموحة للجك فلا يتأثر والا سيحدث به تحنيب كبير buckling ثم الانهيار.
    اتمنى ان تكون الفكره قد وصلت
    وشكرا مرة اخرى لاهتمامك
    م. رزق حجاوي

    0 Not allowed!



  7. [47]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رزق حجاوي مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم
    اشكر للمهندس حسان اهتمامه بخصوص الدعم تحت الجسر المنفذ فان الجسر ينقل مباشرة الاحمال منذ لحظة التحميل لان الدعم يمنع حدودث التشوه diflection للجسر وبالتالي ]اخذ الحموله .ولتوضيح ذلك نأخذ النثال التالي
    لنفرض لدينا جسر beam with span 12 m حيث يوجد عمودان في نهاية الجسر سيكون هذا الجسر بفتحة واحدة one span والان اذا وضعنا جك طوبار Steel prop ( ركيزه معدنية) عدد 2 على مسافات متساوية في الوسط سيكون لدينا في هذه الحالة continous beam with three span every span =4 m اي يتغير نوع الجسر من جسر بفتحة واحدة الى جسر بثلاث فتحات وعند تحمل الجسر سينتقل الحمل مباشره للجكات (ععد2) وتعمل هنا كعمود خرساني لانها تمنع الحركة للجسر فاذا كان الحمل ضمن الحدود المسموحة للجك فلا يتأثر والا سيحدث به تحنيب كبير buckling ثم الانهيار.
    اتمنى ان تكون الفكره قد وصلت
    وشكرا مرة اخرى لاهتمامك
    م. رزق حجاوي
    الأخ الكريم رزق
    أشكر اهتمامك بالحوار, ولعل ما دفعني للتوسع في مناقشة هذا الموضوع هو حساسيته وأهميته الكبرى في ظل حما الأبنية المرتفعة والمطلوب تنفيذها بسرعة وقلة اهتمام بعض الأخوة بدراسة هذا الموضوع بشكل متأن وجدي يتطلب من وجهة نظري اهتماما لا يقل عن دراسة البناء في الأصل.
    والفكرة التي شرحتها والتي تود ايصالها هي نفس ما قصدته بمشاركتي ولتوضيح ما قصدته أكثر أن الحمل يبدأ بالانتقال الى الدعم لحظة بدء الجسر بالحركة وتتعلق قيمة الحمولات المنقولة الى الدعم بمدى صلابة الجسر وقدرته على مقاومة الحركة "ويمكن القول أنه لن تنتقل أي حمولة طالما الجسر قادر على تحمل الحمولات دون حصول سهم "deflection" وهذا يتعلق بصلابته وبالتالي فان بدء انتقال الحمولات الى الدعم لن يكون فوريا وانما مرتبط بصلابة الجسر ومقدار الحمولات المطبقة عليه , وبالنتيجة فان الدعم لن يتلقى كل الحمولات المطبقة فعليا وانما ما يزيد عن طاقة الجسر عن تحمله قبل البدء بالحركة, وفي النتيجة ما قصدته أنه من الأفضل التأكد أن الحمولات الاجمالية المطبقة على الجسر والتي أدى انتقال جزء منها الى الدعم لكسره لم تسبب تشوهات "deflection" تزيد عن الحدود المسموح بها , آخذين بعين الاعتبار أن الفشل الانشائي لا يعني بالضرورة الانهيار الكامل وانما يعني تجاوز الحدود المسموح بها لأي من الحدود التي تم التصميم عليها

    0 Not allowed!



  8. [48]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    الأخ الكريم رزق
    لاستكمال الحوار وتوضيح الوضع الانشائي للحالة التي نناقشها من وجهة نظري أود أن اضيف الآتي:
    الدعم من حيث المبدأ مرتكز على بلاطة أخرى تدنو جسور الاطار وهي تنقلالحمولات المنقولة عبرها الى هذه البلاطة "قبل انكساره الدعم" وهذه البلاطة تتشوه بدورها بسبب الحمولات المنقولة اليها , وبالتالي يجب دراسة الجملة الانشائية بشكل متكامل والتي تعمل معا تبعا لصلابة عناصرها النسبية "بلاطة الاطار + الدعم +بلاطة السند" وعندما ننظر لعمل هذه الجملة المشترك يمكن الفهم بشكل أوضح أن بعض الحمولات المطبقة تقاوم بواسطة الدعم وليست كلها والبعض الآخر يقاوم مباشرة ببلاطة الاطارات وبعض البعض بالبلاطة السفلية, أما بعد انكسار الدعم فان الحملات كلها تطبق على بلاطة الاطارات وهنا قد تكون هذه الحمولات في هذه اللحظة سببت تجاوزا في التشوهات للحدود المسموح بها والتي أنصح بتدقيقها
    ولعل دافعي لشرح هذا الموضوع بشكل مفصل اضافة لما ذكرت في المشاركة السابقة هو تجاربي الطويلة في دراسة موضوع الدعم للأبنية المتعددة الطوابق والتي تنفذ بسرعة كبيرة خلال مراحل التنفيذ المختلفة ومصادفة حالات تكون فيها نوعيات البلاطات الحاملة والمحمولة عبر الدعم بأنواعه المختلفة من نوعيات وسماكات مختلفة . والطرق المتبعة في التنفيذ التي قد تؤدي لتوزيع للحمولات لم يكن المصمم الأصلي للبناء قد توقعه "خاصة في الأبنية البرجية ذات الأشكال غير المنتظمة والطوابق غير المتشابهة"

    0 Not allowed!



  9. [49]
    رزق حجاوي
    رزق حجاوي غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية رزق حجاوي


    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    المشاركات: 7,647
    Thumbs Up
    Received: 4,985
    Given: 1,442
    السلام عليكم
    اشكر للمهندس حسان اهتمامه والاستفاضة في الشرح الذي يبدو للبعض غير ذي اهمية وذلك لان معظم الابنية باستثناء منطقة الخليج بشكل عام لا يواجه مثل هذه المشكله وهو تنفيذ طابق او طابيقين وربما اكثر قبل ان يكون قضى مضى على اسفل بلاطة المدة اللازمه لفك الطوبار (الشده)Form work ( وقد ارفقت صورة توضح هذه الفكره)اما بخصوص الجسور ذات البحر الطويل Long Span فهي حقيقة قليلة في الابنية متعددة الطوابق واكثر ما تكون في الكباري .
    وحقيقة هذه المشكله حصلت في احدى المواقع وتم اخذ رأيي في سبب الانهيار الذي ادى في الدغم الجزئي وتم الكشف على كامل الجسور للبلاط التي تم صبها والتأكد من البلاطات انه لا يوجد اي تشققات وكذلك الـاكد من منسوب اسفل الجسر بعد فك الطوبار وانهاء تشطيب الارضيات وتركيب قواطع الجبس ولم يكن هناك اية مشكله.
    وتم ارفاق صورة للمبنى بعد انهاء كافة الاعمال.

    شاكرااا للجميع الاهتمام واللمتابعة
    والى اللقاء في مشاركة رقم 5

    1 Not allowed!



  10. [50]
    فاضل الفتلاوي
    فاضل الفتلاوي غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Jan 2006
    المشاركات: 59
    Thumbs Up
    Received: 1
    Given: 0
    بخصوص المشكلة الاولى(التعشيش) فان ماذكره الاخ سالدنصحيح جدا ونستخدمه في العراق وباستخدام مادة الايبوكسي

    0 Not allowed!



  
صفحة 5 من 160 الأولىالأولى 1 2 3 4 56 7 8 9 1555105 ... الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML