دورات هندسية

 

 

سؤال مفيد جدا جدا جدا (فقط لاصحاب الخبرة)

صفحة 2 من 3 الأولىالأولى 1 23 الأخيرةالأخيرة
النتائج 11 إلى 20 من 27
  1. [11]
    ابو الهندسه
    ابو الهندسه غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Jun 2003
    المشاركات: 63
    Thumbs Up
    Received: 10
    Given: 3
    الاخ 2003
    تقصد الحديد االانشائي وليس الحسابي لانه لوكان الحديد عند المساند حسابيا فانه ببلوغ الحديد مقاومته القصوى فكذالك الخرسانه تبلغ مقاومتها القصوى وبالتالي يحدث الانهيارعلى مستوى المقطع كاملا
    اتفق مع المهندس ابوبكر ان من يقرر اذا ماكان العتبه او البلاطه مستمر او غير مستمر هي طريقتك في التسليح ولا شيي اخر

    0 Not allowed!



  2. [12]
    sho7ta2003
    sho7ta2003 غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Mar 2006
    المشاركات: 52
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    يا ريت الاخ الكريم م/ ابو بكر يوضح لنا النقطة الاخيرة لكى نستفيد لانى لازلت مقتنعا برايى

    0 Not allowed!



  3. [13]
    مقدام الراوي
    مقدام الراوي غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 57
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    تحيه طيبه
    انا ارى انه لا توجد مشكلة اذا اراد ان يستخدم البلاطات والجسور المستمرة باعتبارها غير مستمرة شرط ان ياخذ بنضر الاعتبار اختلاف المواصفات الانشائيه بين الحالتين وادخل القوى او العزوم الموجودة بين الحالتين

    0 Not allowed!



  4. [14]
    مقدام الراوي
    مقدام الراوي غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 57
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    الاخ ابو الهندسه ممكن التوضيح اكثر هل هناك تكسيح ام لا في الحالات المذكورة ومذا تقصد فوق الارتكاز هل هناك جسور مستخدمه ام flat slabواكون شاكرا لك

    0 Not allowed!



  5. [15]
    Eng-spring
    Eng-spring غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 87
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    اعتقد ان اهمال الاستمرارية غير مفيد وأتفق مع رأي أبو بكر يجب ان نأخذ الاستمرارية بعين الاعتبار في التحليل والتصميم اذ انه عند التحميل تحدث اعادة توزيع للعزوم وهذه الاعادة مأخوذة بعين الاعتبار عند التحليل والكودات عادة ما تفضل ان يكون العزم السالب قريب من الموجب وذلك من خلال تخفيض العزم السالب من 15 الي 20 بالمية حتى تكون التشققات متوازنة قدر الامكان بين مناطق العزم السالب والموجب

    0 Not allowed!



  6. [16]
    sho7ta2003
    sho7ta2003 غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Mar 2006
    المشاركات: 52
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    الاخ الكريم spring القصد من طرح الموضوع عدم اهمال الاستمرارية الا فى حالات معينة وخاصة وفى هذه الحالة نناقش مدى امكانية ذلك

    0 Not allowed!



  7. [17]
    ابو الهندسه
    ابو الهندسه غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Jun 2003
    المشاركات: 63
    Thumbs Up
    Received: 10
    Given: 3
    الخ/مقدم الراوي
    عفو على التأخير اولا
    اقصد بالارتكاز طبعا الجسور والحديث يدور عن البلاطه المضلعه
    بالنسبه للتكسيح فقد اوضحت انه الغي واستعيض عنه بخديد في المنطقه العلياء للبلاطه بمسافة الربع من البحور ومنتصفه فوق الجسور ويفصله عن الشبكه السفليه كراسي تعليق

    0 Not allowed!



  8. [18]
    maaam5831112
    maaam5831112 غير متواجد حالياً
    عضو متميز


    تاريخ التسجيل: Feb 2007
    المشاركات: 419
    Thumbs Up
    Received: 124
    Given: 155
    السلام عليكم

    انا احيى اخى صاحب هذا السؤال فهذا يدل على نشاطه وقوته فى الانشاءات

    بخصوص هذا السؤال ليس هناك ما يمنع تصميم الكمرات على انها بسيطة الارتكاز بشرط ان يتم معاملتها على انها بسيطة الارتكاز فى حساب الحديد وحساب الترخيم واذا ما تم التحقق من ذلك فلا يوجد ادنى خطورة ففى حالة عدم وضع حديد اعلى الركائز (مع وضع الحد الادنى منه) ستتصرف الكمره على انها بسيطة الارتكاز وسيقع عائق التحميل على الحديد السفلى للكمرة اما فى حالة وضع حديد علوى بها فانه سيكون زائدا عن الحاجه ولا تنسوا ان العزم السالب يتولد نتيجة ان عمق الكمره يكون اقل فى حالة الركائز المستمره ولذلك لن تكون هناك فرصه لتولد عزوم سالبه فوق العمود لاننا صممنا الكمره على انها بسيطه ومقاومه للترخيم من خلال زيادة عمقها وانا نفذت العديد من هذه الحالات بدون اى مشكله وكانت هذه الحالات تواجهنى عند اختلاف عروض الكمرات

    وشكرا...محمد

    0 Not allowed!



  9. [19]
    sho7ta2003
    sho7ta2003 غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Mar 2006
    المشاركات: 52
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    جزاكم الله خيرا اخى maaam5831112 على هذه المشاركة الجادة والمفيدة

    0 Not allowed!



  10. [20]
    المهندس أسامة
    المهندس أسامة غير متواجد حالياً
    عضو


    تاريخ التسجيل: Oct 2006
    المشاركات: 33
    Thumbs Up
    Received: 1
    Given: 0

    ٍسؤال مهم

    عزيزي المهندس بداية أوافق السيد المهندس أبو بكر في كل ما ذكره و هنا لي تعقيب بسيط بعد إذنكم ألا و هو أن أي منشأ يتصرف بحسب التصميم الخاص به هذا يعني أن للمهندس كامل الحرية في اختيار جملته الإنشائية على أن يعي مايفعل تماما دون ترك شيء للظروف و بناءً عليه يسلك المنشأ سلوكاً ما بحسب تصميم المهندس فمثلاً إذا كان لدي جسر مستمر في الطابق الأول من مبنى مؤلف من أربع طوابق و لكن في آخر فتحة منه لا يوجد سوى طابق واحد هو الأول فقط في هذه الحالة لدينا عدة خيارات تفرضها علينا ظروف المنشأ ( طبقات التربة - طول الفتحة - الأحمال المطبقة--- إلخ ) في هذه الحالة مثلا من الممكن أن ألجأ إلى عمل جسر بفتحة واحدة (الفتحة الأخيرة) بشكل جسر بسيط و لدينا أيضاً خيارات في انتقاء آلية سند هذا الجسر ( من الجهة التي يستمر بها الجسر ) أحدها عمل كتف بارز من العمود لسند هذا الجسر مثلاً لتفادي حدوث عزوم طارئة نتيجة هبوط المنشأ ذو الطوابق الأربع. (طبعاً التعقيب هنا من الناحية الإنشائية و علينا ألا نغفل عن الناحية المادية فهي أيضاً من صلب عمل المهندس الناجح )
    و لكم جزيل الشكر على طرح مثل هذه الأفكار لتناقش في هذا المنتدى الجميل. و بحكم أني من الجيل الجديد نسبياً فإنني أرى أن المهندس الجديد بشكل عام يفتقد للحس الهندسي في دراسة أي منشأ بحضور الكم الكبير من البرامج الحاسوبية و ربما أكون أنا و احداً منهم ( مشان ما يزعل حدا )

    0 Not allowed!



  
صفحة 2 من 3 الأولىالأولى 1 23 الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML