دورات هندسية

 

 

المحرك دائم الحركة(مخالف لقانون حفظ الطاقة)........بين الوهم و الحقيقة!

صفحة 82 من 105 الأولىالأولى ... 327278 79 80 81 8283 84 85 86 92 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 811 إلى 820 من 1050
  1. [811]
    محمد.المصري
    محمد.المصري غير متواجد حالياً
    مسلم
    الصورة الرمزية محمد.المصري


    تاريخ التسجيل: Dec 2010
    المشاركات: 705

    وسام الاشراف

    Thumbs Up
    Received: 72
    Given: 43
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة smart2troy مشاهدة المشاركة
    حسنا لقد كنت مخطئ في تصوري هذا ولربما لو كنت بذلت قليلا من الجهد أكثر لكنت وصلت الى هذه النتيجة

    وأولا وأخيرا أشكر كل من اهتم للموضوع وساهم في اظهار الحقيقة لي وبالأخص المهندس الزملكاوي
    هذا هو الاثبات بدون
    الحاجة إلى الساب
    للتحقق من النتيجة

    في المرفق

    0 Not allowed!


    الصور المرفقة

  2. [812]
    pic2007
    pic2007 غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية pic2007


    تاريخ التسجيل: Jan 2007
    المشاركات: 423
    Thumbs Up
    Received: 7
    Given: 2

    Question أكيد سعادتك دكتور في الميكانيك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د حسين مشاهدة المشاركة
    السيد بيك تحية طيبة
    لقد تأخرت بالرد وأهملت مضمونه .. انا اعترفت باختلال الطاقة في واحدة من الذرات وسألت عن حال باقي الذرات وهذا لم تنوه له ؟؟؟ وكنت أقصد لمن يريد ان يشغل عقله انه لحظة اختلال الطاقة مؤقتا في ذرة نحو الايجابية يكون هناك ذرة أخرى في حالة اختلال طاقة سلبي وهذا ينطبق على مليارات الذرات وبالتالي تكون مجموع الذرات المانحة للطاقة تساوي مجموع الذرات الآخذة لها وبالتالي تدعى هذه المادة وطاقتها بالجملة المعزولة طاقيا وناتجها الخارجي يساوي الصفر بفرض عدم تغير الحرارة والضغط ... وهذا ما أثبته مبدأ انحفاظ الطاقة والنظريات المؤكدة التي تقول أن كل شئء يتحرك باستمرار .... فمثلا الالكترون يدور حول النواة ولكن لماذا لايظهر أثره المغناطيسي لخارج المادة ((طبعا إلا في الحديد الممغنط )) ؟؟؟ والجواب هو أن كل حقل مغناطيسي نشأ عن الكترون يدور وجد الكترون يدور بعكسه وهكذا المليارات والمحصلة صفر .. وهناك مثال توضيحي مبسط : اذا طلبنا من 1000 راكب يقفون على ظهر سفينة بالتحرك العشوائي عل سطحها فسنراهم بعد قليل قد توزعوا بانتظام ومازالوا يسيرون ذهابا واياب وطولا وعرضا ولن تميل بهم السفينة إلا اذا حدث شيئ ما جعلهم يتدافعون باتجاه طرف واحد من السفينة وعندها ستحصل قوة مدمرة تقلب السفينة ...
    تحياتي
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    سيدي الدكتور
    سيدي الفاضل

    أكيد الدكتور يمزح؟


    ربما يفهم القارئ بأن العالم المجهري تحكمه " القوانين الميكانيكية " المألوفة لدينا في عالمنا وهذا غير صحيح على الأطلاق، فلماذا لا تحدثنا سيدي الفاضل عن هذا " العالم السحري" قليلا ؟

    يعتقد الكثير من العلماء أن نظرية الكم هى أصعب النظريات فهما. فهى عبارة عن مجموعة مبادئ وقوانين فى الفيزياء, تقوم بدراسة جزيئيات الذرة المتناهية فى الصغر, والتى لا ترى بالعين المجردة أو بأحدث التليسكوبات الضوئية.

    العلماء أنفسهم كانوا يعلمون أن نظرية الكم صعبة الفهم. فى الواقع, الكتب العديدة التى تشرح هذه النظرية, تثبت أنه لا أحد من مؤلفيها يفهمها. نظرية الكم هذه تبدو من الأشياء التى يجب أن تؤخذ على علاتها. ما دامت تأتى بنتائج إيجابية.

    نيل بور قال يوما: "أى واحد لا يصدم بنظرية الكم, هو فى الواقع شخص لا يفهمها بالمرة". وقال جون جرين: "طالما أنت لا تسأل أو تستفسر عن نظرية الكم, فكل شئ على ما يرام". وقالت أحد الصحف فى يوم من الأيام: "هناك 12 عالما هم الذى يفهمون نظرية النسبية. لكن يمكننا القول بلا فخر, أنه ليس هناك أحد يفهم نظرية الكم". فمن يقول بأن دراسة الفيزياء هذه الأيام سهلة؟

    نظرية الكم, مع نظرية النسبية الخاصة والنسبية العامة لأينشتين, تعتبر أساسيات علم الفيزياء اليوم. تعتمد عليها كل الدراسات الخاصة بالذرة وجزيئياتها الصغيرة منذ بداية القرن العشرين. وقد تطورت على أيدى علماء عظام مثل ماكس بلانك ووارنر هيزنبيرج ونيلز بور وماكس بورن وإيروين شرودنجر.

    ملاحظة: سيدي هل تقول أن هناك مجال مغناطيسي مجاني يقابله مجال آخر معاكس والمحصلة هي صفر. وحسب وجهة نظركم سيدي لا يمكن الاستفادة من هذا المجال المجاني؟؟ هل هذا صحيح؟ صحح لي رجاءا

    تحياتي.


    0 Not allowed!


    "كل انسان يؤخذ من كلامه ويرد الا صاحب هذا القبر وأشار الى قبر الرسول صلى الله عليه وسلم" عن الامام مالك بن انس رحمه الله


    ...

    اذا الشعب يوما اراد الحياة فلابد ان يستجيب القدر
    ولا بد لليل أن ينجلي ولابد للقيد أن ينكسر

    ملاحظة:
    اعترف بانهم نجحوا في اسكاتي لقد تم حظر عضويتي وباللون الاحمر وفي يوم العيد الاضحى المبارك!!!
    والوداع!!!...

  3. [813]
    zamalkawi
    zamalkawi غير متواجد حالياً
    عضو فائق التميز


    تاريخ التسجيل: Sep 2009
    المشاركات: 2,434
    Thumbs Up
    Received: 9
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pic2007 مشاهدة المشاركة

    ربما يفهم القارئ بأن العالم المجهري تحكمه " القوانين الميكانيكية " المألوفة لدينا في عالمنا وهذا غير صحيح على الأطلاق

    أتفق مع هذه العبارة، وهذا ليس بسبب علمي بصحتها، ولكن بسبب أنها تتفق مع ما "أشعر" به
    وفي الواقع أنا جاهل جدا في هذه الأمور

    واقتناعي بهذه العبارة يجعلني أندهش ممن يدعي أن دوران الإلكترون حول نواة الذرة يعد محركا دائم الحركة
    فمن يقول هذا، يقيس بمقاييسنا الميكانيكية المألوفة لدينا

    فمثلا، بالقوانين الميكانيكية، يستحيل عمليا أن يظل جسم يدور حول محور ما إلى ما لا نهاية، وذلك لأنه عمليا لابد من وجود احتكاك، مهما صغرت قيمته فهو موجود

    وهذا الاحتكاك يكون بين الجزيئات بعضها البعض

    ولكن بالنسبة للإلكترون، نحن نزلنا تحت مستوى الجزيئات بكثير، فمن أين يأتي الاحتكاك؟ فحتى مع اعتبار الإلكترون جسيم، وحتى لو فرضنا أننا تعاملنا معه بالميكانيكا التقليدية، فنحن نتعامل مع عالم مثالي، ولكنه في نفس الوقت واقعي

    فأين المحرك دائم الحركة في دوران الإلكترون؟

    أعرف أنني خرجت عن السياق، ولكن هذه الخاطرة دائما تلح علي

    0 Not allowed!



  4. [814]
    محمد.المصري
    محمد.المصري غير متواجد حالياً
    مسلم
    الصورة الرمزية محمد.المصري


    تاريخ التسجيل: Dec 2010
    المشاركات: 705

    وسام الاشراف

    Thumbs Up
    Received: 72
    Given: 43
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pic2007 مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    سيدي الدكتور
    سيدي الفاضل

    أكيد الدكتور يمزح؟


    ربما يفهم القارئ بأن العالم المجهري تحكمه " القوانين الميكانيكية " المألوفة لدينا في عالمنا وهذا غير صحيح على الأطلاق، فلماذا لا تحدثنا سيدي الفاضل عن هذا " العالم السحري" قليلا ؟

    يعتقد الكثير من العلماء أن نظرية الكم هى أصعب النظريات فهما. فهى عبارة عن مجموعة مبادئ وقوانين فى الفيزياء, تقوم بدراسة جزيئيات الذرة المتناهية فى الصغر, والتى لا ترى بالعين المجردة أو بأحدث التليسكوبات الضوئية.

    العلماء أنفسهم كانوا يعلمون أن نظرية الكم صعبة الفهم. فى الواقع, الكتب العديدة التى تشرح هذه النظرية, تثبت أنه لا أحد من مؤلفيها يفهمها. نظرية الكم هذه تبدو من الأشياء التى يجب أن تؤخذ على علاتها. ما دامت تأتى بنتائج إيجابية.

    نيل بور قال يوما: "أى واحد لا يصدم بنظرية الكم, هو فى الواقع شخص لا يفهمها بالمرة". وقال جون جرين: "طالما أنت لا تسأل أو تستفسر عن نظرية الكم, فكل شئ على ما يرام". وقالت أحد الصحف فى يوم من الأيام: "هناك 12 عالما هم الذى يفهمون نظرية النسبية. لكن يمكننا القول بلا فخر, أنه ليس هناك أحد يفهم نظرية الكم". فمن يقول بأن دراسة الفيزياء هذه الأيام سهلة؟

    نظرية الكم, مع نظرية النسبية الخاصة والنسبية العامة لأينشتين, تعتبر أساسيات علم الفيزياء اليوم. تعتمد عليها كل الدراسات الخاصة بالذرة وجزيئياتها الصغيرة منذ بداية القرن العشرين. وقد تطورت على أيدى علماء عظام مثل ماكس بلانك ووارنر هيزنبيرج ونيلز بور وماكس بورن وإيروين شرودنجر.

    ملاحظة: سيدي هل تقول أن هناك مجال مغناطيسي مجاني يقابله مجال آخر معاكس والمحصلة هي صفر. وحسب وجهة نظركم سيدي لا يمكن الاستفادة من هذا المجال المجاني؟؟ هل هذا صحيح؟ صحح لي رجاءا

    تحياتي.

    سيدي بيك
    هل يوجد مجال مجاني من الأصل

    فإن وجد

    فبرهن على وجوده

    فإن لم تستطع ‏

    فلا داعي ‎للحوار

    شكرا سيدي ‏‎ ‎

    0 Not allowed!



  5. [815]
    SMART2TROY
    SMART2TROY غير متواجد حالياً
    عضو فعال
    الصورة الرمزية SMART2TROY


    تاريخ التسجيل: Feb 2011
    المشاركات: 121
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    أريد أن أسألكم في شيئين لا أعلم ان كانوا قد كسروا بقاء الطاقة

    الأول : وقد سألت عنه سابقا ولم يكتمل الموضوع بسبب مناقشة فكرتي السابقة التي لم تنجح وهو الطاقة المستنفذة

    في الخاصية الشعرية

    الثاني: ظاهرة الموصلات الفائقة أو ال super conductors لبعض السبائك فهي ان مر بسلك مصنوع منها

    تيار كهربي ووضع السلك تحت درجة حرارة معينة تحت الصفر وتم قطع التيار فان التيار يستمر في ملف السلك بدون

    مصدر كهربي مما يتيح استخدامها في عمل مغناطيسات كهربائية جبارة وبدون طاقة خارجية فهل تعد هذه الظاهرة

    كسر لبقاء الطاقة


    وأريد أن أسأل هل المحرك المغناطيسي الموجود بالرابط حقيقة وان كان الا يكسر بقاء الطاقة

    http://www.youtube.com/watch?v=icTeEATQlDU&NR=1

    0 Not allowed!



  6. [816]
    pic2007
    pic2007 غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية pic2007


    تاريخ التسجيل: Jan 2007
    المشاركات: 423
    Thumbs Up
    Received: 7
    Given: 2

    Question جزاء كل من تسول له نفسه الحديث عن علم الأثير المقموع؟؟؟

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    السادة الأفاضل


    هذا هو نص التقييم الأخير الذي استلمته يقول:
    "
    ما هذا الأسلوب السخيف؟؟ "
    وهو بالتأكيد ليس أسوأهم، فعادة لا أكترث للتقاييم وخصوصا عندما أكون مقتنع بفكرة معينة، ومع ذلك لاحظت أن كل من يتجاوز الخطوط الحمر المرسومة مسبقا من قبل العلم المنهجي يلقى نفس المصير، يكفي فقط أن تنظر لتقييم العضو لتعرف فقط ان كان قد سولت له نفسه تجاوز الخطوط الحمر بالحديث عن علم الأثير المقموع منذ بداية القرن العشرين ؟؟؟


    لأقتبس من مشاركة سابقة حيث ورد:
    " مثل هذا الاستنتاج قد يعمل على تعطيل قانون حفظ الطاقة في فترات زمنية قصيرة جدا ، بصياغة أخرى يمكن للجملة الكمومية الحصول على قرض طاقي بشرط ان تعيده خلال مدة زمنية قصيرة جدا ، تتحدد مدة القرض الطاقي بكمية الطاقة فكلما ازداد مقدار الطاقة وجبت إعادتها في زمن أقل : ينتج عن هذا عدد من النتائج المهمة مثل : ( تبعثر الضوء بفعل الذرات ، مفعول النفق و هو عملية اجتياز بعض الجمل الكمومية لحواجز طاقية مرتفعة عن طريق قروض طاقية : يفسر مفعول النفق قدرة العديد من الجسيمات الكمومية على اجتياز بعض الحواجز الطاقية رغم عدم امتلاكها للطاقة اللازمة بنسب احتمالية ، و يدخل هذا في تفسير ظاهرة العناصر المشعة .
    المصدر: جامعة الملك سعود+جامعة ام القرى+ملتقى الفيزيائيين العرب+....
    http://faculty.ksu.edu.sa/25328/Page...%83%D9%85.aspx
    http://uqu.edu.sa/page/ar/95437
    هل تعتبر أن هذه المصادر رسمية وموثوقة وتكفي لاستقاء المعلومات؟
    هل انكسر قانون حفظ الطاقة؟ "



    ان عبارة " تعطيل قانون حفظ الطاقة " لا تحتاج الى الشرح اللغوي فعطل يعطل تعطيلا، لم يعد ساريا العمل به ولا مطبقا وغير ذلك من المترادفات، وليس من الوارد أبدا فهم الكلمة قرض بمعنى اختفاء كمية من المادة مقابل ظهور كمية مساوية من الطاقة فعندها لا نحتاج الى كلمة تعطيل المستخدمة سابقا، لأنه وببساطة التجارب لا تدل على ذلك،

    أما الحجة المستخدمة كثيرا فهي ما هي المصادر المحترمة و " المحايدة " التي تؤكد هذا، على فرضية وجود هكذا مصادر محايدة فعلا؟ و كنت في الواقع افترض أسؤء الاحتمالات، أن بقول أحدهم مثلا: نحن لا نعترف بالمصادر العربية؟؟

    أليس غريبا ومريبا ما يحدث؟ فلماذا يتجاهل انصار قانون حفظ الطاقة هذه المصادر العربية وكأنها غير موجودة على الاطلاق؟؟؟

    اليس المفترض هو النقاش بموضوعية والتصحيح للأخوة "المصادر العربية المشار اليها سابقا" "بالخطأ " الذي ارتكبوه ان كان حقا خطأ فعلا؟

    طبعا من السهل جدا تركيز الهجوم على الأفراد والتمسك بالقشور بدل جوهر النقاش ولب الموضوع؟

    أما جواب الدكتور وهو بالمناسبة من أشد المناصرين لقانون حفظ الطاقة كتب يقول:
    " انا اعترفت باختلال الطاقة في واحدة من الذرات "
    مع العلم أني من الناحية اللغوية ضعيف الا انني ادرك تماما أن عبارة "اختلال الطاقة" مبهمة علميا ان لم تكن خاطئة أصلا، والعبارة المناسبة من وجهة نظري هي " انكسر قانون حفظ الطاقة ".

    إذا كانت الحقيقة مرة بحيث لا يمكن للفرد تحملها، أو كانت الحقائق مناقضة لما يشعر الشخص بأنه واثق منه، فيتم دفن تلك الحقائق عن طريق سلسلة من المغالطات. وهذه من سمات الطبيعة الإنسانية الراسخة، وتنطبق على العلماء المحترمين أيضا. وفي زماننا هذا تسمى هذه العملية ب"التحريف"، أي تحريف الحقائق حسب الرغبة المنشودة.

    فلا أستغرب أبدا أن أحد السادة لا يسأل او يستفسر من الدكتور وقد اعترف ب " اختلال الطاقة " فهذا شأنكم، ما أستغربه حقيقة ولا أقبله ولا أجد له مبررا أبدا أن يسأني أحدهم سؤالا ،كنت أنا أول من طرحه للنقاش وما زلت انتظر له جوابا؟؟؟ فهذا شئ عجيب فعلا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

    أقول قولي هذا واستغر الله لي ولكم.
    وصلى الله على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم تسليما كثيرا الى يوم الدين.

    تحياتي.

    0 Not allowed!


    "كل انسان يؤخذ من كلامه ويرد الا صاحب هذا القبر وأشار الى قبر الرسول صلى الله عليه وسلم" عن الامام مالك بن انس رحمه الله


    ...

    اذا الشعب يوما اراد الحياة فلابد ان يستجيب القدر
    ولا بد لليل أن ينجلي ولابد للقيد أن ينكسر

    ملاحظة:
    اعترف بانهم نجحوا في اسكاتي لقد تم حظر عضويتي وباللون الاحمر وفي يوم العيد الاضحى المبارك!!!
    والوداع!!!...

  7. [817]
    zamalkawi
    zamalkawi غير متواجد حالياً
    عضو فائق التميز


    تاريخ التسجيل: Sep 2009
    المشاركات: 2,434
    Thumbs Up
    Received: 9
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zamalkawi مشاهدة المشاركة
    أما السؤال الذي أراه هاما، فهو موجه للسيد بيك:
    أنت تتحدث عن أجهزة الطاقة الحرة، وحسب ما فهمت منك، فهذه الأجهزة تستقي طاقتها من الأثير، فهل لهذا علاقة بمبدأ الارتياب؟ وهل كسر قانون حفظ الطاقة بسبب مبدأ الارتياب، لو سلمنا بصحة كلامك في هذا الشأن، هو ما يجعل أجهزة الطاقة الحرة تلك تعمل؟ لو كانت الإجابة لا، فلا أرى معنى لاستمرار النقاش حول مبدأ الارتياب وكسره لقانون حفظ الطاقة من عدمه، حتى نركز نقاشنا في الأمور العملية
    سأعيد السؤال الأخير مرة أخرى، وأرجو الإجابة من سيد بيك بعيدا عن المراوغة التي اعتدناها منه (رغم تسليمي بأن مراوغاته قلت كثيرا في الفترة الأخيرة)
    هل كسر قانون حفظ الطاقة بسبب مبدأ الارتياب، لو سلمنا بصحة كلام السيد بيك في هذا الشأن، هو ما يجعل أجهزة الطاقة الحرة تعمل؟
    السيد بيك
    هذا السؤال تم توجيهه لك منذ نحو شهر ونصف، ولكنك تجاهلته، فما السبب؟
    وهل لديك الاستعداد للإجابة عليه بدون مراوغة أم لا؟

    0 Not allowed!



  8. [818]
    pic2007
    pic2007 غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية pic2007


    تاريخ التسجيل: Jan 2007
    المشاركات: 423
    Thumbs Up
    Received: 7
    Given: 2

    Question ضربني فبكى سبقني و اشتكى؟؟؟

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    السادة الأفاضل

    أخي زملكاوي المفروض أني أنتظر جوابك المباشر بدون مراوغة - بالرغم من أنها ازدادت كثيرا مؤخرا من جانبك-
    انتظر جواب مباشر للسؤال:

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pic2007 مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    السادة الأفاضل
    أخي زملكاوي
    لماذا أخي لا نبحث قليلا في الموضوع؟
    ماذا لو كتبنا العبارة:مبدأ الارتياب +قرض من الطاقة في محرك البحث الشهير غوغل؟
    وجدت النتائج التالية على سبيل المثال:
    -جامعة أم القرى
    -ملتقى الفيزيائيين العرب
    -جامعة الملك سعود
    +مواقع أخرى.
    دعونا نقتبس من نتائج البحث:
    مبدأ الارتياب في الطاقة والزمن
    لا يقتصر دور مبدأ الارتياب لهايزنبرغ على تقييد مقدار الدقة (بالإنجليزية: certainty) الممكنة في تحديد الموضع (بالإنجليزية: Position) و الاندفاع بل يتعداه إلى كافة الخواص الفيزيائية كالطاقة (بالإنجليزية: Energy) و الزمن (بالإنجليزية: Time); فطاقة الفوتون مثلا تتحدد بتحديد تواتر (بالإنجليزية: frequency) أمواج الضوء لكن تحديد هذا التواتر يتطلب عد الاهتزازات في فترات زمنية من مضاعفات زمن اهتزاز الموجة، الذي يمثل أصغر فترة زمنية لانجاز اهتزاز ضوئي وحيد. بالتالي هناك حدود لقياس الزمن مطلوبة لتحديد التواتر و استخدام فترات زمنية أصغر من زمن اهتزاز الموجة الضوئية يجعل طاقة الفوتون غير محددة، مما ينشيء علاقة ارتياب جديدة بين الطاقة و الزمن. تتجلى هذه العلاقة الارتيابية في ظاهرة الأطياف فأحداث تهييج قصير المدة لمجموعة متماثلة من الذرات يؤدي إلى نقل بعض الالكترونات إلى سويات طاقية أعلى لكن غير محددة ( بسبب قصر الفترة الزمنية ) بالتالي نحصل على طيف ضوئي متنوع الأمواج ( يغطي المجالات الضوئية السبع و فوق البنفسجية و تحت الحمراء ) ، بالمقابل عندما نقوم بعملية تهييج ذرات لقترات زمنية طويلة تسمح بكون السويات الطاقية (بالإنجليزية: energy levels) للالكترونات المهيجة (بالإنجليزية: excited electrons) محددة, و بالتالي نحصل على طيف (بالإنجليزية: spectrum) ذو خطوط موجية معينة تعكس البنية المدارية للذرات.

    مثل هذا الاستنتاج قد يعمل على تعطيل قانون حفظ الطاقة في فترات زمنية قصيرة جدا ، بصياغة أخرى يمكن للجملة الكمومية الحصول على قرض طاقي بشرط ان تعيده خلال مدة زمنية قصيرة جدا ، تتحدد مدة القرض الطاقي بكمية الطاقة فكلما ازداد مقدار الطاقة وجبت إعادتها في زمن أقل : ينتج عن هذا عدد من النتائج المهمة مثل : ( تبعثر الضوء بفعل الذرات ، مفعول النفق و هو عملية اجتياز بعض الجمل الكمومية لحواجز طاقية مرتفعة عن طريق قروض طاقية : يفسر مفعول النفق قدرة العديد من الجسيمات الكمومية على اجتياز بعض الحواجز الطاقية رغم عدم امتلاكها للطاقة اللازمة بنسب احتمالية ، و يدخل هذا في تفسير ظاهرة العناصر المشعة .
    المصدر: جامعة الملك سعود+جامعة ام القرى+ملتقى الفيزيائيين العرب+....
    هل تعتبر أن هذه المصادر رسمية وموثوقة وتكفي لاستقاء المعلومات؟
    هل انكسر قانون حفظ الطاقة؟
    صحيح أن الناس يحترمون العلم ويهابونه، لكنهم في الحقيقة يفعلون ذلك نتيجة قناعات خاطئة تماما لا تمثل سوى أوهام. غالبا ما يعجزوا عن استيعاب وفهم النظريات العلمية المتناقضة والمعقدة، وبنفس الوقت يقبلون بالنتائج غير المفسرة للكثير من التجارب العلمية المذكورة في المنهج العلمي المرسوم. على مر السنين الطويلة، خسر المجتمع العلمي الكثير من التلاميذ ذوات العقول اللامعة وكذلك الباحثين المميزين، الذين انتقلوا للعمل في مجالات حياتية أخرى كنتيجة مباشرة للطريقة الاستبدادية وغير المنطقية التي يفرض فيها المنهج العلمي أفكاره المربكة/المتناقضة ومعتقداته الأصولية المتزمتة التي تفرض الامتثال القسري على التلاميذ الذين وجب أن ينصاعوا للقبول بهذه النظريات والأفكار دون مسائلة أو نقاش. عن طريق غرس الأفكار عنوة في الأذهان، والضغط بقوة نحو قبول النظريات العلمية المتناقضة، وترسيخ حالة عدم يقين وكذلك الإرباك والفوضى في المفاهيم، بقي المنهج العلمي الرسمي طوال هذه السنوات يعج بالأساطير والخرافات العلمية التي أصبحت مسلمات غير قابلة للنقاش. وكنتيجة مباشرة لهذا الأمر المأساوي، بقينا حتى اليوم، ورغم هذا التقدم الهائل، عاجزين عن وصف أو تعريف الآلية الحقيقية وراء طريقة عمل الطبيعة والكون من حولنا. رغم الحقيقة المتمثلة بأن المدرسون والأساتذة يسودهم الأمل بأنه في أحد الأيام لا بد من ظهور نظرية أفضل، إلا أن المتعصبون العلميون، والذين يحتلون في الغالب المناصب الأعلى في هذا الكيان العلمي، يجاهدون بكل ما عندهم من قوة في المحافظة على "الوضع الراهن" متمسكين بالنظريات العلمية البالية وكأنها نصوصا مقدسة أرفع وأسمى من أن تدنسها أي حقيقة علمية جديدة تظهر هنا أو هناك.
    تحياتي.
    كنا نأمل ولا زلنا جوابا صريحا ومباشرا من السيد زملكاوي ومن أيضا كل أنصار القانون المزعوم لكن استوقفتني المشاركة التالية :
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zamalkawi مشاهدة المشاركة
    يا د. حسين، لا تتعب نفسك بالرد على هذا النص، فهو صادر عن شخص غير مؤهل، ووجوده على موقع الجامعة لا يعني أنه يمثل الرأي الرسمي للجامعة
    انظر ردي هنا على الفقرة التي مللنا كثرة استشهاد السيد بيك بها
    http://www.arab-eng.org/vb/t237843-6.html#post2058979
    فحسب وجهة نظر السيد زملكاوي الدكتور المبجل "يتعب نفسه" ولا داعي لهذا " التعب" فما الذي كتبه الدكتور حتى نعاتبه؟ حسنا لقد كتب الدكتور يقول :
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د حسين مشاهدة المشاركة
    وفي هذا النص الذي أوردته واجبرتني بالاجابة عليه يتحدث بوضوح عن ذرة واحدة يمكن ان تختل بها الطاقة مؤقتا عندما يتنقل الالكترون من طبقة لأخرى ولكنك لم تذكر حال باقي الذرات ؟؟؟
    نسيت أن أضيف في النقطة الأخيرة ماكتبه مؤخرا عندما اتهمني بالصيد ب"الماء العكر" حيث كتب الدكتور يقول:
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د حسين مشاهدة المشاركة
    انا اعترفت باختلال الطاقة في واحدة من الذرات وسألت عن حال باقي الذرات وهذا لم تنوه له ؟؟؟ .....

    فمثلا الالكترون يدور حول النواة ولكن لماذا لايظهر أثره المغناطيسي لخارج المادة ((طبعا إلا في الحديد الممغنط )) ؟؟؟ والجواب هو أن كل حقل مغناطيسي نشأ عن الكترون يدور وجد الكترون يدور بعكسه وهكذا المليارات والمحصلة صفر ..

    تحياتي
    صححوا لي رجاءا لأني حسب رأي الدكتور لم أفهم المشاركة بشكل كاف:
    فالدكتور المبجل لا يعترف بحالة خرق قانون حفظ الطاقة؟ ليتهمني بمحاولة الا صطياد بالماء العكر لمجرد استنتاج ذلك من العبارة: "
    انا اعترفت باختلال الطاقة"

    أم أنه يقول بأن هناك خرق" لقانون بقاء الطاقة" فعلا لكن في المقابل -حسب وجهة نظره طبعا- لا يمكننا الاستفادة من هذا الخرق الواقع فعلا؟

    هل يقول الدكتور بوجود مجال مغناطيسي مجاني يرافقه مجال مغناطيسي آخر مجاني معاكس بحيث المحصلة هي صفر؟ هل هذا ما يقوله الدكتور المهندس؟؟



    علماء وفيزيائيين مرموقين مثل الدكتور "هال بتهوف " وهو عالم محترم من جامعة كامبردج, يصرحون علنا عن وجوب العودة للاعتراف بعلم "الأثير " المقموع منذ بداية القرن العشرين في سبيل تفسير ثغرات كثيرة يعاني منها العلم المنهجي الرسمي. وبدأ الإعلام العالمي يتخذ هذا التوجه خطوة خطوة لكن بشكل خجول جدا.

    تذكر أن هذا المصدر من الطاقة غير المحدودة{الأثير} هو أعظم بكثير مما يمكن أن نحلم به. ومجرد أن نتقبل هذا المفهوم الجديد الذي يثبت وجودها, سوف تتجلى الصورة أمامنا بوضوح وبكامل أبعادها, خاصة من الناحية العلمية حيث ستتمكن الفيزياء الكمية من تفسير الكثير من الألغاز الغامضة والمستعصية التي تواجهها. فحتى هذه اللحظة, في نظريات ميكانيك الكم, لا يمكن تفسير جوهر وجود الذرات بشكل مجدي وعملي بالاعتماد على المفاهيم الفيزيائية القائمة. يشير الدكتور "هال بتهوف" إلى أن نظرية ميكانيك الكم المنهجية لا تفهم لماذا الإلكترون لا يستنزف كل طاقته ويصطدم بالنواة, كما يفعل القمر الصناعي الذي يدور حول الأرض. إذا كان هناك شيئا اسمه إلكترون, فلا بد من أنه يتمتع بخواص تجعله في حالة حركة تلقائية دائمة ومستمرة. وعندما يسأل الفيزيائي عن هذه المسألة يكون جوابه ببساطة هو أن: " ..هكذا هي الأمور في عالم الكم السحري..". مع العلم بأن ظاهرة " الحركة التلقائية الدائمة" تمثل مفهوم مستحيل وبعيد عن الواقع لدى الفيزيائيين المنهجيين, خاصة عندما يتعلق الأمر بظهور اختراع لمحرك تلقائي الحركة يعمل على مبدأ مناقض للفيزياء التقليدية. أما بخصوص ظاهرة الإلكترون الدائم الحركة, فهي مشكلة حقيقية بالنسبة لهم, لأنهم يفترضون وجود " نظام مقفل" من دورة الطاقة, أي الطاقة تنبثق إلى الخارج فقط لكن ما من طاقة جديدة تدخل إلى الداخل, لكن ومن ناحية أخرى, وكما يقترح الدكتور "بتهوف", إذا كان الإلكترون في حالة امتصاص دائم ومستمر للطاقة من الأثير المحيط فلا بد من أن يحافظ على استمراريته وبقائه بصفته يمثل " نظام مفتوح" من دورة الطاقة, أي في الوقت الذي تنبثق منه الطاقة, يكون الإلكترون في حالة استهلاك مستمر للطاقة أيضا.

    أصبح في السنوات الأخيرة يزداد عدد الباحثين المنهجيين الذين لديهم الجرأة على استخدام كلمة الأثيرخلال حديثهم عن العنصر الكوني الخفي الذي تنبثق منه المادة المتجسدة في كل مكان.
    ذلك بعد أن أصبحت الكلمة أثير محرمة في الأوساط العلمية بعد تجربة "مايكلسون/موراي" التي أثبتت {زوراْ} عدم وجوده بالمطلق في العام 1887م.


    ملاحظة:البعض قيمني تقييما سلبيا وبعبارة سلبية لمجرد أن طلبنا الصيغة الرياضية لقانون بقاء الطاقة المزعوم؟ وقد أشرنا الى أن العالم هيلبرت هو أول من لا حظ ذلك رياضيا بخصوص النظرية النسبية العامة؟؟

    وفي الحقيقة تكفينا نظرية خطوط المجال لفاراداي ومعادلته لفهم وانشاء اي نظام كهرومغناطيسي نريده، فالفرق الأول بين فاراداي وماكسويل أن الأخير-حسب معادلات ماكسويل وهي بالطبع أساس النظرية النسبية- يتعين علينا بوجود مجال مغناطيسي متغير زمنيا، أما بالنسبة لفاراداي فالمجال المغناطيسي الثابت يمكن أن يولد قوة كهربائية بخلاف الأول { ومعارض للنسبية الخاصة}، فضلا عن عبارة غائبة في عبارة ماكسويل - تم شطبها بكل وقاحة - لذلك فان المولد المسمى N- Machine
    والعائد أصلا لفاراداي هو بالفعل يقدم عند الخرج طاقة كهربائية تفوق الطاقة الميكانيكية عند الدخل والمستخدمة لجعل المولد يعمل ، أهلا بكم معنا مع العبارة الشهيرة "مخالف لقانون بقاء الطاقة" الخ ......لنعود للمربع الأول لأن وجهة النظر الرسمية لا تعترف بحالة خرق لقانون بقاء الطاقة مع العلم أنهم يعتمدون عليه حسب وجهة نظرهم طبعا؟؟؟.


    تحياتي.


    0 Not allowed!


    "كل انسان يؤخذ من كلامه ويرد الا صاحب هذا القبر وأشار الى قبر الرسول صلى الله عليه وسلم" عن الامام مالك بن انس رحمه الله


    ...

    اذا الشعب يوما اراد الحياة فلابد ان يستجيب القدر
    ولا بد لليل أن ينجلي ولابد للقيد أن ينكسر

    ملاحظة:
    اعترف بانهم نجحوا في اسكاتي لقد تم حظر عضويتي وباللون الاحمر وفي يوم العيد الاضحى المبارك!!!
    والوداع!!!...

  9. [819]
    محمد.المصري
    محمد.المصري غير متواجد حالياً
    مسلم
    الصورة الرمزية محمد.المصري


    تاريخ التسجيل: Dec 2010
    المشاركات: 705

    وسام الاشراف

    Thumbs Up
    Received: 72
    Given: 43
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pic2007 مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    السادة الأفاضل

    أخي زملكاوي المفروض أني أنتظر جوابك المباشر بدون مراوغة - بالرغم من أنها ازدادت كثيرا مؤخرا من جانبك-
    انتظر جواب مباشر للسؤال:


    كنا نأمل ولا زلنا جوابا صريحا ومباشرا من السيد زملكاوي ومن أيضا كل أنصار القانون المزعوم لكن استوقفتني المشاركة التالية :
    ‏‎


    هل أنت جاهز يا اخ بيك
    لرد العالم كله عليك ؟


    هذه المشاركتي في صفحة ٦٥ للرد عليك

    بخصوص مبدأ عدم اليقين

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد.المصري مشاهدة المشاركة
    أخي جمعة ليس كل ممن
    يتحاور في هذا الموضوع في هذا القسم ليس متخصصا

    و سوف اوضح لك ما تريد
    بإسلوب بسيط إذا أردت
    فيما درست في الجامعة

    يتحدث الأخ بيك عن
    مبدأ عدم اليقين لهيزنبرج
    أو
    قاعدة عدم التحديد لهيزنبرج

    درستها في الفزياء الذرية
    و اثبتها في ميكانيكا الكم

    غرضها
    تثبت انه من المستحيل تحديد موضع و كمية حركة و كذلك طاقة و زمن جسيم تحديد تاما
    حيث لابد من الخطأ

    حيث

    $ p . $ x >= h/2pi
    $ e . $ t >= h/2pi

    حيث
    $ دلتا هي
    الفرق بين القيمة الحقيقية و القيمة المقاسة
    و هي مقدار الخطأ في القياس
    كمية الحركة p
    الطاقة e
    الموضع x
    الزمن ‏t
    ثابت بلانك h

    الخطأ الذي فهمة بيك و غيره
    هو فرض ان الخطأ في الزمن صغير جدا
    فيكون الطاقة لانهائيه
    و نسى كلا مما يأتي
    اولا
    ان المقصود الخطأ في قياس الطاقة و ليست الطاقة

    ثانيا
    ان الطاقة تعتمد علي الزمن

    ثالثا
    انه من المستحيل ان يكون الخطأ في الزمن صغير لماذا ؟!
    فكر لو لم تعرف سوف أخبرك

    و شكر‎ا‎


    و أخيرا
    إذا كنت كلامك صحيح
    فأثبت من البداية إلي النهاية ما تقول

    لانك تدرس من المنتصف
    و لا تعلم البداية
    فتخطئ في الفهم


    تحياتي

    0 Not allowed!



  10. [820]
    zamalkawi
    zamalkawi غير متواجد حالياً
    عضو فائق التميز


    تاريخ التسجيل: Sep 2009
    المشاركات: 2,434
    Thumbs Up
    Received: 9
    Given: 0
    سيد بيك، ما تفعله الآن هو حيلة الضعيف
    فبدلا من أن تجيب عن سؤالي، وطلبي لك بألا تراوغ، حولت الاتهام لي أنا

    سيد بيك، أنا لم أتهرب، أنا أعلنت مرارا وتكرارا أنني مهندس، ولست فيزيائيا، ولست مؤهلا للرد على هذه الأمور، ورغم هذا تجد ردودي، قدر استطاعتي، على هذه الأمور
    وهذا هو ما سبق لي قوله

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zamalkawi مشاهدة المشاركة
    رغم أنني قلت أنني لن أشترك في الحوار عن ميكانيكا الكم والنظرية النسبية بسبب عدم الاختصاص، إلا أن هذه العبارة استفزتني للبحث
    وحيث أنني لست فيزيائيا ولست متخصصا، فقد لجأت إلى أسهل المصادر وهي الويكيبديا، لأعرف هل ما يقوله السيد بيك حقيقة متفق عليها، أم أنها أمر ظني
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zamalkawi مشاهدة المشاركة
    بدون الدخول في تفاصيل فيزيائية لا أعرف عنها الكثير، فأنا لا أفهم كيف نعتبر دوران الإلكترون حول النواة محركا دائم الحركة، وخرق لقانون حفظ الطاقة
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zamalkawi مشاهدة المشاركة
    في الواقع أخ جمعة، أنا لست متخصصا، ولكن معظم ما قرأته عن تطبيق مبدأ الارتياب في حركة الإلكترونات، يتحدث عن "اقتراض" طاقة، وليس عن كسر لقانون حفظ الطاقة
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zamalkawi مشاهدة المشاركة
    أتفق مع هذه العبارة، وهذا ليس بسبب علمي بصحتها، ولكن بسبب أنها تتفق مع ما "أشعر" به
    وفي الواقع أنا جاهل جدا في هذه الأمور

    واقتناعي بهذه العبارة يجعلني أندهش ممن يدعي أن دوران الإلكترون حول نواة الذرة يعد محركا دائم الحركة
    من كل ما سبق، أين المراوغة؟ لقد أعلنت مرارا أنني لست متخصصا، فلماذا تريد أن تجبرني على أن أرد على شيء لا أعرف الكثير عنه؟
    أنت وضعت رابطا لموقع غير رسمي يدعي كسر قانون حفظ الطاقة، وقلت عنه أنه موقع رسمي
    ولقد وضعت لك رابطا على الويكيبديا للرد على كلام عالم الكمبيوتر الذي يدعي كسر قانون حفظ الطاقة (رغم أنه شخص غير متخصص)
    ثم وضعت أنت روابط لجامعات عربية، ولكني لم أستطع أن أرد، فأنا لست متخصصا، وذكرت هذا مرارا
    فأين المراوغة في هذا
    كما أنني ذكرتها صراحة، أن كل ما قرأته في هذا المجال (بعيدا عن المواقع العربية) يتحدث عن اقتراض طاقة، وليس كسرا لمبدأ حفظ الطاقة

    والآن لنر من الذي يراوغ
    سؤالي الذي تهربت منه
    لقد وجدت أن الحوار دخل في تفاصيل دقيقة لتفسير مبدأ الارتياب، ووجدت أن هذه التفاصيل الدقيقة لا نعرفها، لا أنا ولا كثير ممن اشتركوا في الحوار، بما فيهم أنت شخصيا، فمن الواضح من كلامك أنك أنت نفسك تجادل في هذا الأمر وأنت لا تعلم عنه الكثير، فقط اقتباسات لبعض أقوال العلماء

    فوجدت أن الحوار أصبح غير بناء، فأردت أن أضع حد له، فسألتك: هل كسر مبدأ حفظ الطاقة حسب مبدأ الارتياب، حسب زعمك، هو ما يجعل أجهزة الطاقة الحرة تعمل؟ أم أن أجهزة الطاقة الخرة تستقي طاقتها من الأثير، كما تتدعي؟

    فلو أن هذه الأجهزة تستقي طاقتها من الأثير، وبالتالي لا تكسر مبدأ حفظ الطاقة، فلا داعي للاستمرار في هذا النقاش أساسا
    فنحن دخلنا في تفاصيل لا نعلم عنها الكثير، ولو أن أجهزة الطاقة الحرة من الأثير، حسب زعمك، فلا داعي للاستمرار في الحوار حول مبدأ الارتياب

    وأرجو عدم المراوغة هذه المرة

    0 Not allowed!



  
صفحة 82 من 105 الأولىالأولى ... 327278 79 80 81 8283 84 85 86 92 ... الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML