دورات هندسية

 

 

سؤال فى الساب عن عمق الكمرة وعلاقتها بسمك بلاطة السقف ؟؟؟

صفحة 2 من 4 الأولىالأولى 1 23 4 الأخيرةالأخيرة
النتائج 11 إلى 20 من 33
  1. [11]
    مهندس مصطفى
    مهندس مصطفى غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية مهندس مصطفى


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 407
    Thumbs Up
    Received: 9
    Given: 0
    خــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــير يا جمــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــاعه

    متزعلوش نفسكم

    ولكن المفروض ان يطرح سمك البلاطه من سمك الكمره لان الدكتور عاطف رجل اكاديمى جازاه الله خيرا لا يتكلم بغير علم

    وفهناك تفاصيل لا يعلمها معظم المهندسين الا من رحم ربك ممن درسوا علم العناصر الغير محدده finite element يجب التعامل مع البرنامج كما هو يريد وليس كما انت تريد حتى لا تقع فى مشكله كبيره تؤدى الى اعطائك نتائج غلط x غلط

    برنامج الساب يتعامل مع السنتر لاين للعنصر بمعنى

    الكمره يتعامل معها كخط وعند توصيف بلاطه بجوار الكمره يتعامل معها كبلات plate سمكه يساوى صفر ثم عند تخصيصك للقطاعات ماذا يحدث
    اولا الكمره ياخذ نصف عمق الكمره فوق الخط والنصف الاخر تحت الخط
    ثانيا البلاطه ياخذ نصف سمكها فوق البلات و النصف الاخر تحت
    اى ان الشكل النهائى يكون مختلف تماما عما تنظر اليه انت
    حاول ترسم الكلام الى انا بقوله وهتوصل للحل لو كان ينفع ارسمها كنت رسمتها لكم

    وعزرا على التكرار الى حصل فوق مش عارف حصل ازاى نرجوا من المشرفين خزفه

    سبحان الله وبحمده سبحان الله العظيم

    0 Not allowed!



  2. [12]
    trkeba
    trkeba غير متواجد حالياً
    جديد


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 8
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
    بسم الله و الصلاة و السلام على محمد رسول الله .
    وبعد
    يسعدني اني كنت من طلبة الدكتور (( الاستاذ)) عاطف العراقي
    و الرد كالاتي
    يتم استخدام الكمره بكامل عمقها و ليس كما هو مشروح في الشرح القديم للدكتور عاطف و قد تدارك الدكتور هذا السهو شفهيا فيما بعد و و هذا فصل الكلام في هذا الموضوع .
    و الي الاخوه (( الاخوه)) نصيحتي لكم ان تطلعو على ال HELP للساب فأنه شيق و مفيد .
    و اختم كلامي بقول رسول الله صلوات الله عليه وسلامه ((( لا يؤمن احدكم حتى يحب لاخيه ما يحب لنفسه)))((( لا يؤمن احدكم حتى يحب لاخيه ما يحب لنفسه))) ((( لا يؤمن احدكم حتى يحب لاخيه ما يحب لنفسه))) . و الحمد لله رب العالمين.

    0 Not allowed!



  3. [13]
    محمد ابو مريم
    محمد ابو مريم غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية محمد ابو مريم


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 3,571
    Thumbs Up
    Received: 2,436
    Given: 3,917
    يتم استخدام عمق الكمرة بالكامل
    فاذا حولت ادخال اي modelمن template سيكون عمق الكمرة كاملا وايضا etab and safe

    0 Not allowed!



  4. [14]
    روزانا
    روزانا غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية روزانا


    تاريخ التسجيل: Jun 2006
    المشاركات: 904
    Thumbs Up
    Received: 1
    Given: 3
    يا جماعة على فكرة أنا عمري ما وثقت في نتايج الساب بأي حل من الحلين المذكورين وظهر فرق واضح في النتايج بين الساب والحل اليدوي لذا أنا أفضل إدخال البلاطة بالسمك المفروض والكمرات بأبعادها دون طرح البلاطة والحل للنموذج ده يديك العزوم والقص والقوى المحورية وأي حاجة مطلوبة من البلاطة صح ولكن للكمرات يفضل حلها باليد أو ممكن تجيب الأحمال عليها يدوي وتدخلها كمرات frame element لكل نموذج لوحدها يعني من غير بلاطة أي كما حل شوية كمرات مطلوبة ملهاش علاقة بالموضوع وده يديك الحل الدقيق بتاع الكمرات إن شاء الله ويكون التصميم في أمان أكثر

    0 Not allowed!



  5. [15]
    مهندس مصطفى
    مهندس مصطفى غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية مهندس مصطفى


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 407
    Thumbs Up
    Received: 9
    Given: 0
    السلام عليكم

    لا روزانا الحل باليد ليس دقيق ولكنه يبعدنا عن الوقوع فى الاخطاء الكبيره مثل ان تقوم بتوصيف منشا توصيف خاطىء على الساب

    والدليل على ان الحل باليد ليس ادق من الساب فمثلا فى الكمرات

    عند حل كمره موجوده فى سقف معين الحل باليد لا يفرق بين ان هذه الكمره مرتكزه على اخرى ام انها مرتكزه على عمود
    وهذا ليس صحيح لان العمود regid support والكمره المرتكز عليها flexable support
    ولو لاحظنا ان الحل باليد لا يفرق بينهما بنفرض مثلا ان كله hing
    ولكن الساب ياخذ ذلك فى الحسبان مما يؤدى الى اختلاف فى النتائج وطبعا الساب هنا هو الاقرب الى الواقع
    نستنتج من ذلك الاتى:
    ان فى التصميم يجب حل المنشا باليد وبالكمبيوتر والتصميم على الcritical case مع عدم التغاضى عن النتائج البعيده عن المعقول
    ** انا اعرف احد الدكاتره الكبار فى مجال الهندسه الانشائيه واحد واضعى الكود المصرى للمنشات الخرسانيه قال لى انه فى مكتبه الهندسى لديه مهندسين يقومون بالتصميم وهو يراجع تلك التصميمات بالقلم والاله الحاسبه وفى بعض الاجزاء الخاصه يستخدم طريقه ال strut and tie model وهذه الطريقه ستزل ان شاء الله فى الكود المصرى قريبا فى شهر 7 تقريبا

    0 Not allowed!



  6. [16]
    المهندس الفنان2000
    المهندس الفنان2000 غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Aug 2006
    المشاركات: 98
    Thumbs Up
    Received: 12
    Given: 3
    السلام عليكم
    هذه الأطروحة حيرتنى كثيرا عند بداية تعاملى مع البرنامج ولكنى توصلت الى رأى أرجو أن يكون صحيحا وهو أن يتم ادخال قطاع الكمرات كما هو و جعل سمك البلاطة صغير جدا حتى لا يؤثر على جساءة الكمرات مع ادخال الأوزان بعد حسابها و معامل الوزن الذاتى مساويا للصفر
    هذا الحل يكاد يقترب جدا من الحل اليدوى عند مقارنته به
    و لا يؤثر على شكل عزوم البلاطة فتحرج كما هى
    أما فى حالة البلاطة اللاكمرية فيجب إدخالها بسمكها كما هى لأن جساءتها كبيرة فلا يمكن اهمالها و هى بالفعل في بعض الحالات الخاصة تحمل الكمرة و ليس العكس
    و الله أعلم

    0 Not allowed!



  7. [17]
    المهندس الفنان2000
    المهندس الفنان2000 غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Aug 2006
    المشاركات: 98
    Thumbs Up
    Received: 12
    Given: 3
    بالفعل الحل اليدوى لا يكون دقيقا الا عندما تكون ركائز الكمرات أعمدة و لكن عندما تكون ركائز الكمرات كمرات فان الحل اليدوى يجعل ركيزة الكمرة المحمولة ركيزة هبوطها يساوى الصفر و هذا تقريب أعتقد أنه مرفوض لأن النقطة المشتركة بين الكمرتين الحاملة و المحمولة غير متوافقة حيث لها هبوط عند الكمرة الحاملة و ليس لها عند الكمرة المحمولة
    و هذا يؤدى الى ذلك الفارق فى النتائج بين الساب و الحل اليدوى
    و قد أدى عند مراجعة بعض المشاريع الى وجود خطأ لا يغتفر فى أحمال بعض الأعمدة يصل الى ما بين 150 % و 200 % من قيمة الحمل للعمود

    0 Not allowed!



  8. [18]
    hoba
    hoba غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً


    تاريخ التسجيل: Sep 2005
    المشاركات: 330
    Thumbs Up
    Received: 6
    Given: 3
    انا معاك يافنان فى كل اللى قلته وده كان رايى من الاول وده اللى انا لنفذه فعلا
    مشكور يافنان

    0 Not allowed!


    هبــــــ عز ـــــــــه
    اللهــم اجــرنى فى مصيبتـى واخـلف لى خيـرا منها

  9. [19]
    عمروعلى3
    عمروعلى3 غير متواجد حالياً
    عضو شرف
    الصورة الرمزية عمروعلى3


    تاريخ التسجيل: Jan 2005
    المشاركات: 1,553

    وسام الشكر

     وسام كبار الشخصيات

    Thumbs Up
    Received: 6
    Given: 0
    اشكر كل من ساهم فى هذا الموضوع
    واتمنى لكم جميعا الاستفادة والافاده
    جزاكم الله خيرا

    0 Not allowed!


    أخوانى فى الله اعضاء الملتقى الكرام
    كنت قد انقطعت لفترة كبيرة عن التواصل معكم
    ووجدت رسائل على الخاص كثيره يطلب فيها راسليها المساعده
    لذلك اعتذر لكم جميعا عن عدم التواصل والرد عليها فى حينها


    كن صديق على الفيس بوك

  10. [20]
    م.محمود زغلل
    م.محمود زغلل غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 110
    Thumbs Up
    Received: 9
    Given: 0
    اخوانى المهندسين فى وجهة نظرى وانا طالما اشتغلت على برنامج الساب بجميع اصداراته وبمقارنة الحلول التى يخرجها وقيم العزوم على الكمرات والبلاطات ارى انه يجب عمل نموذجين للبلاطة .
    النموذج الاول ندخل فيه سمك البلاطة كاملا وسمك الكمرة كاملا بدون طرح اى شىْ وذلك لتصميم البلاطة وحساب قيم الـ deflection
    النموذج الأول نقوم فيه بتعديل تخانة البلاطة الى 0.001 م ثم اضافة وزن البلاطة الى الحمال فى البلاطة فى حالة الـ dead loads = كثافة الخرسانة * تخانة البلاطة وذلك لحساب قيم العزوم على الكمرات وهى تعطى نتائج بصراحة جميلة جدا واقعية جدا ونأخذ من هذه الحالة reactions على الأعمدة فتكون مظبوطة جداااااا....
    قارن بلاطة خرسانية باكية واحدة مرتكزة على اربع كمرات حلها يدويا على الطريقة اليدوية بتوزيع الحمال الى اربع مثلثات ستجد العنزم كما هى فى الساب تماما بهذه الطريقة ..

    وفوق كل ذى علم عليم
    الله اعلم

    سلام عليكم

    0 Not allowed!



  
صفحة 2 من 4 الأولىالأولى 1 23 4 الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML