دورات هندسية

 

 

مشكلتي وقصتي مع الـSteel Design في الـ ETABS

النتائج 1 إلى 5 من 5
  1. [1]
    Sadeq
    Sadeq غير متواجد حالياً

    عضو فعال

    تاريخ التسجيل: Dec 2005
    المشاركات: 60
    Thumbs Up
    Received: 2
    Given: 0

    مشكلتي وقصتي مع الـSteel Design في الـ ETABS

    بسم الله الرحمن الرحيم
    لقد واجهتني مشكلة في برنامج الـ ETABS تكاد تكون خطيرة بعض الشيء أريد من لديه خبره في حلها أن يساعدني مشكوراً..

    عند تصميم Steel Frame في الـ ETABS وتحديد الـ Sections ووضع الـ Loads وبداية التصميم، ظهر لي أحد الـ Members تصميمه غير آمن مع قيمة الـ P-M Ratio تساوي 12.082
    وهذا رقم ضخم جداً للتصميم، فلاحظت أن هنالك خطأ معين في التصميم ودخلت على الـ Details ووجدت أن الـ Major Bending Capacity تساوي 8.349 kN.m وهذه قيمة قليلة جداً لـ Beam تم اختيار الـ Section له هو UB356X171X67 ، فلذلك عند تقسيم قيمة الـ Moment المعرضه على الـ Beam وهيkN.m 100.876 على قيمة الـ Capacity وهي 8.349 kN.m تحصل على النتيجة 12.082 مما يجعل تصميمك غير آمن بتاتاً.

    أعتقد أن الETABS قد اخطأ في أخذ الـ Capacity للـ Beam المذكور وأنه خلط بين الـ Major Capacity والـ Minor Capacity، مع أنني تأكدت من الـ Oriantation للـ Beam عن طريق مشاهدة الـ Model في وضع الـ Extrusion.

    شاهدوا هذه الصور التي ستوضح المشكلة بشكل أكبر،





    أرجو من لديه فكره عن الموضوع أو حل فليساعدني به

    وشكراً جزيلاً ..

  2. [2]
    youssefayay
    youssefayay غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 194
    Thumbs Up
    Received: 51
    Given: 0
    يرجي رفع الموديل لدراسته والتعرف علي سبب المشكله

    0 Not allowed!



  3. [3]
    محمد 977
    محمد 977 غير متواجد حالياً
    عضو متميز


    تاريخ التسجيل: Feb 2009
    المشاركات: 614
    Thumbs Up
    Received: 1
    Given: 0

    تسلم ايدك و الف شكر

    تسلم ايدك و الف شكر
    مشكوووووووووووووووووور
    الف الف الف شكر من صميم القلب
    أقول لك على الأغلي لا يوجد مشكلة في الرسالة التصميمية للإيتابس
    لأنه يبين لك أن هناك مشكلة في طول التحنيب و أقترح عليك تقسيم العنصر إلى أجزاء حسب العناصر الثانوية المستندة عليه ( الجوائز الثانوية - المدادات ) فتصبح النتائج أكثر منطقية و أقرب لتنفيذ الفعلي
    لكنني أعاني مشكلة عند تصميم الإطارات المعدنية بالمقارنة بين بين نتائج الجهود التي يظهرها ساب 7.21 التي أعتبرها منطقية و نتائج الإيتابس التي تكون أكبر بكثير و بشكل مختلف
    و عند البحث تبين لي وجود نمطين من تحليل الجهود للإطارات المعدنية ( التحليل اللدن الذي أظن انه يعتمد الساب و التحليل المرن الذي أظن أنه يعتمده الإيتابس ...)
    أرجو من الإخوة الأفضل طرح الحلول و الاقتراحات و التجارب الشخصية لهم بالنسبة لمشكلة العضو sadeq
    و مشكلتي مع جزيل الشكر
    و خاصة ً للأعضاء و المشرفين م.أبوبكر أبو الحلول زعيم الاسكندرية سنا الإسلام

    0 Not allowed!



  4. [4]
    srwatali
    srwatali غير متواجد حالياً
    عضو


    تاريخ التسجيل: Mar 2007
    المشاركات: 44
    Thumbs Up
    Received: 15
    Given: 0
    السلام عليك اخي الكريم
    الظاهر من التصميم ان البرنامج شغلو صح 100/100 لكن انت ادخلت الظول للجسر بالاتجاه الضعيف كبير جدا لدرجة ان النحافة بالاتجاه الضعيف وصلت الى 300 او اكبر ةهدا رقم خيالي لدالك انخفضت \اقة المقطع بشكل كبير لدالك هناك احتمالين للحالة التي عندك هناك احتمالين :
    1- ان يكون لديك هدا الجسر وعليمه عناصر ثانوية (purlin ( mوفي هده الحالة يتوجب عليك تعديل الطول الفعلي بالتجاه الضعيف للجسر ليكون المكسافة بين العناصر الثانوية فقط وبذالك تكون المشكلة قد انحلت ولكن اختر التباعدات بين العناصر الثانوية لكون النحافة قليلة نسيا للتمكن من الاستفادة من ظاقة المقطع
    2- ان يكون الجسر وحيدا وليس له ارتباطات مع عناصر ثانوية وهده الحالة نادرة في هده الحالة يتوجب عليك اختيار مقطع عريض لتقلل النحافة الثانوية الى اقل من 180
    وشكرا
    امل ان اكون قد اوصلت الفكرة وعدرا لضيق الوقت

    0 Not allowed!



  5. [5]
    Sadeq
    Sadeq غير متواجد حالياً
    عضو فعال


    تاريخ التسجيل: Dec 2005
    المشاركات: 60
    Thumbs Up
    Received: 2
    Given: 0
    أولاً أشكر جميع من قام بالرد على تساؤلي فهذا ما تعودنا عليه في هذا المنتدى الرائع، أن نساعد بعضنا ونتناقش بالحلول بشكل علمي وراقي.

    أنا أعلم المشكلة التي تظهر بسبب طول التنحيب والمكتوبة باللون الأحمر في الصورة الثانية، وهذا حلها سهل بالنسبة لإضافة عناصر افقية لتقليل من الطول بين كل support والآخر. ولكن المشكلة ليست هنا.

    المشكلة أننا لو نظرنا تحت قسم الـ Axial Force & Biaxial Moment Design وخصوصاً إلى جانب الـ Major bending تحت الـ phi*Mn Capacity سنجد أن القيمة تساوي 8.349 kN.m في حين أن الـ phi*Mn Capacity للـ Minor Bending هي 75.374 kN.m وهو ما يسبب المشكلة في الديزاين عندي، أنا اعتقد أنهم يجب أن يكونوا متعاكسين،

    احتمال أن يكون كلامي غير صحيح، ولكنني لم أفهم لماذا يحل الـ ETABS بهذه الطريقة.

    وشكراً ..

    0 Not allowed!



  
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML