دورات هندسية

 

 

سؤال للمناقشة للمهتمين بالتصميم اليدوي والبرامج الانشائية

صفحة 2 من 3 الأولىالأولى 1 23 الأخيرةالأخيرة
النتائج 11 إلى 20 من 25
  1. [11]
    ابو حسنين
    ابو حسنين غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً


    تاريخ التسجيل: Dec 2005
    المشاركات: 397
    Thumbs Up
    Received: 17
    Given: 5
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة nobel40 مشاهدة المشاركة
    بسم الله الرحمان الرحيم

    الطبيعي ان يكون المومنت في الاعمده العلويه اعلي

    وذلك نتيجه للframing action

    حيث ان الjoint المتصله بالعمود من الاعلي و من الاسفل و بالكمره من النتصف مجموع العزوم عليه =0

    فسنجد ان العمود في الطابق الاول قد سحب مومنت من العمود في الطابق الارضي

    كما هو موضح في هذا الشكل المرفق
    ممكن توضح اكثر يا بشمهندس بالاشارة الى الملف المرفق
    كم يساوي العزم القادم من الكمرة على اسفل عمود الطابق الاول

    واذا اردنا ان نحل بالطريقة اليدوية فكيف نحسب العزوم على العمود في الطابق الارضي
    عزم من اتصاله بالكمرة و
    عزم من العمود الاعلى
    هل هذا صحيح ؟؟؟؟؟ وكيف جزاكم الله خيرالجزاء

    0 Not allowed!



  2. [12]
    مؤيد الموسوي
    مؤيد الموسوي غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية مؤيد الموسوي


    تاريخ التسجيل: Aug 2007
    المشاركات: 267
    Thumbs Up
    Received: 4
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسان2 مشاهدة المشاركة
    الأخوات والأخوة الكرام
    ان السؤال المطروح من الأخ الكريم مؤيد الموسوي يحتاج لاعادة صياغة وتوضيح قبل الاجابة عليه, وأقصد في ذلك شيئين اساسيين
    1- قبل الخوض في الحساب اليدوي والبرامج والفرق بينهما يجب توضيح عما يتحدث السؤال؟ هل هي بلاطات فطرية "flat slabs " واذا كانت كذلك ماهي طريقة استنادها على الأعمدة؟ "drop panels or columns heads or direct " , أم هلي هي بلاطات مصمتة "solid slabs " تستند على جسور؟ أم على جدران , وهل هذه الجسور ترتبط مع الأعمدة بشكل اطاري أي تشكل معها اطار متكامل ثلاثي الأبعاد؟ ماهي المجازات "spans" وهل هي متساوية أم يوجد خلاف كبير بينها , هل البلاطات معصبة باتجاه واحد؟ ووووو...... الكثير من الأسئلة يمكن أن تطرح. وحيث أن الحمولات المعتبرة في التصميم لا تشمل حمولات أفقية والطريقة هي حل يدوي فربما ستكون الاجابات مختلفة عنها في حال وجود حمولات أفقية واستعمال الحل ثلاثي الأبعاد بمساعدة البرامج
    2- ما هو الهدف من هذا التساؤل؟ يبدو لي أن الهدف هو المقارنة بين نتائج الحل اليدوي والحل بالبرامج, مبدئيا هذه المقارنة لا تصح الا اذا اعتمدنا في الحلين جملة انشائية واحدة ومبادئ تحليل واحدة فاذا اعتمدنا الاطارات ثلاثية الأبعاد في البرامج لايمكن مقارنتها مع الحل اليدوي اللذي من الصعوبة بمكان فيه اجراء تحليل ثلاثي الأبعاد وفي مثل هذه الحمولات يلجأ الحل اليدوي لتبسيطات كثيرة وفصل المنشأة الى عناصر والتعامل معها بشكل منفرد
    ولكن اذا أردنا مقارنة العزوم في الأعمدة في الطابقين باستعمال تحليل دقيقي ثلاثي الأبعاد واعتماد جملة اطارية ومجازات متقاربة وارتفاعات طابقية متساويةوحمولات شاقولية فقط فان الجواب على ذلك نراه أوضح ما نراه في اجابة الأخ الكريم nobel40
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة

    اخوتي الاحبة اشكركم جميعا من كل قلبي على اهتمامكم البالغ بالموضوع ولا املك الا ان اسأل الله تعالى ان يوفقكم ويوفق الجميع لكل ما يحبة ويرضاة .

    واسمحو لي ان اشكر الاخ حسان على تعاونة معنا وصدقني انا سعيد جدا لمشاركة حضرتك معنافي هذا الموضوع .

    وبالنسبة للتوضيح الي طلبتة حضرتك :
    1- بلاطات مصمتة "solid slabs " تستند على جسور و هذه الجسور ترتبط مع الأعمدة بشكل اطاري أي تشكل معها اطار متكامل ثلاثي الأبعاد وبالنسبة للمجازات "spans" فلنفرض ان جميعها 5*4 م

    2-الهدف من التسؤال هو كما تفضلت حضرتك بالضبط اي مقارنة نتائج الحل الييدوي مع البرامج الانشائية(وهنا اسمحلى بالتساؤل لماذالاتصح المقارنة )

    يعني ببسااطة شديدة كلنا يعلم اخي الكريم ان الاحمال تتنتقل من السقف الى الجسور وبالتالي الى الاعمدة فلو قمنا بحساب الحمل المسلط على السقف ونقلناة الى لجسور (بطريقة المثلثات وشبة المنحرف)وقمنا بحساب العزوم المتولدة في الجسور في نقاط ارتكازها مع الاعمدة
    ثم نقلنا هذا العزم الى العمود حسب القاعدة (لكل فعل رد فعل مساوي بالمقدار ومعاكس بالاتجاة)فاعتقد
    وحسب فهمي المتواضع جدا اننا سوف نحصل على العزم في العمود والذي المفروض يكون متساوي
    في الطوابق وانا لا عرف غير هذة الطريقة في التحليل


    وسؤالي هو هل البرنامج لا يعتمد هذة الطريقة او بمعنى اصح لا يعطي نتائج مقاربة اذا اعتمدنا هذة الطريقة وهل هناك طريقة اخرى ام ماذا ?



    وبالنسبة لجواب الاخ الكريم nobel فنعم يا اخي لو استخدمنا البرامج الانشائية لحل مثل هذة الحالة التي ذكرتها فستكون كما تفضلت حضرتك بالظبط

    وسؤالي لك ولجميع الاخوة وفقهم الله

    لو قمت بتحليل هذة البناية يدويا هل تستطيع ان تحصل على نفس النتائج

    وشاكر لكم جميعا واعذروني ان كنت قد اطلت عليكم
    والسلام عليكم ورحمة الله

    0 Not allowed!



  3. [13]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مؤيد الموسوي مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة


    2-الهدف من التسؤال هو كما تفضلت حضرتك بالضبط اي مقارنة نتائج الحل الييدوي مع البرامج الانشائية(وهنا اسمحلى بالتساؤل لماذالاتصح المقارنة )
    القصد أنه لا تصح المقارنة لأن اجراء تحليل يدوي لاطارات ثلاثية البعد صعب جدا ولذلك تجرى التحاليل اليدوية في أحسن الأحوال على اطارت مستوية, أي بفصل كل اطار على حدة,

    يعني ببسااطة شديدة كلنا يعلم اخي الكريم ان الاحمال تتنتقل من السقف الى الجسور وبالتالي الى الاعمدة فلو قمنا بحساب الحمل المسلط على السقف ونقلناة الى لجسور (بطريقة المثلثات وشبة المنحرف)وقمنا بحساب العزوم المتولدة في الجسور في نقاط ارتكازها مع الاعمدة
    ثم نقلنا هذا العزم الى العمود حسب القاعدة (لكل فعل رد فعل مساوي بالمقدار ومعاكس بالاتجاة)فاعتقد
    وحسب فهمي المتواضع جدا اننا سوف نحصل على العزم في العمود والذي المفروض يكون متساوي
    في الطوابق وانا لا عرف غير هذة الطريقة في التحليل

    وسؤالي هو هل البرنامج لا يعتمد هذة الطريقة او بمعنى اصح لا يعطي نتائج مقاربة اذا اعتمدنا هذة الطريقة وهل هناك طريقة اخرى ام ماذا ?
    هنا يجب أن أذكرك أن العزم المحسوب عند استناد الجسر على العمود يتم توزيعه ضمن العقدة على جميع عناصرها حسب عطالاتها النسبية, فمثلا جسور الطابق الأول تتشارك بعزومها أعمدة الطابقين "اللذي يدنوها واللذي يعلوها, بينما جسور الطابق الثاني تتشارك بعزومها أعمدة الطابق الثاني فقط, وفي الحالتين يعاد نقل العزوم الموزعة في كل عنصر الى طرفه الآخر ويعاد توزيع العزوم وهكذا احتى تتناهى نتائج التوزيع الى قيم صغيرة جدا, هذا ما يجري عادة في التحليل اليدوي وسيؤدي الى نتائج مشابهة للتحليل بالبرامج في حال تم كما شرحته

    وبالنسبة لجواب الاخ الكريم nobel فنعم يا اخي لو استخدمنا البرامج الانشائية لحل مثل هذة الحالة التي ذكرتها فستكون كما تفضلت حضرتك بالظبط

    وسؤالي لك ولجميع الاخوة وفقهم الله

    لو قمت بتحليل هذة البناية يدويا هل تستطيع ان تحصل على نفس النتائج
    وكنتيجة لما شرحنه أعلاه ستكون النتائج متشابهة "اذا تم التحليل اليدوي بشكل ثلاثي الأبعاد , وان تم كاطارات مستوية فقط كذلك ستحصل على نتائج قريبة بالشكل , ولكن عندما يتم تحليل كل جسر بشكل منفرد دون اعتبار العمل الاطاري الكامل ستكون النتائج مختلفة
    وشاكر لكم جميعا واعذروني ان كنت قد اطلت عليكم
    والسلام عليكم ورحمة الله
    أرجو أن أكون قد استطعت توضيح الفكرة

    0 Not allowed!



  4. [14]
    م عبد الحكيم مواس
    م عبد الحكيم مواس غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية م عبد الحكيم مواس


    تاريخ التسجيل: Feb 2009
    المشاركات: 1,866
    Thumbs Up
    Received: 269
    Given: 472
    الزميل العزيز :
    طبعاً لا تعليق بعد كلام الاستاذ حسان .
    لكن أود المشاركة بالإجابة بشكل مباشر على ماطرح الزميل .
    إذا كان المبنى متناظر بالحمولات و الشكل المعماري فإن العزوم على الأعمدة سوف تكون صفر . لأنها ستفني بعضها البعض بكل جهة نتيجة التناظر بالشكل و الحمولات فلا يوجد أي عزوم على الأعمدة و تصمم الأعمدة على حمولات مركزية .
    أرجو التصحيح إن كان احد من الزملاء لديه أي توضيح
    جزاكم الله خير

    0 Not allowed!



  5. [15]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abo alafkar مشاهدة المشاركة
    الزميل العزيز :
    طبعاً لا تعليق بعد كلام الاستاذ حسان .
    لكن أود المشاركة بالإجابة بشكل مباشر على ماطرح الزميل .
    إذا كان المبنى متناظر بالحمولات و الشكل المعماري فإن العزوم على الأعمدة سوف تكون صفر . لأنها ستفني بعضها البعض بكل جهة نتيجة التناظر بالشكل و الحمولات فلا يوجد أي عزوم على الأعمدة و تصمم الأعمدة على حمولات مركزية .
    أرجو التصحيح إن كان احد من الزملاء لديه أي توضيح
    جزاكم الله خير
    الأخ الكريم abo alafkar
    الأخ السائل حدد أن الجملة اطارية, وفي حال جملة اطارية "حتى لو كان التناظر تاما بالشكل والأبعاد والحمولات ...." سيكون هناك عزوم على الأعمدة

    0 Not allowed!



  6. [16]
    م عبد الحكيم مواس
    م عبد الحكيم مواس غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية م عبد الحكيم مواس


    تاريخ التسجيل: Feb 2009
    المشاركات: 1,866
    Thumbs Up
    Received: 269
    Given: 472
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسان2 مشاهدة المشاركة
    الأخ الكريم abo alafkar
    الأخ السائل حدد أن الجملة اطارية, وفي حال جملة اطارية "حتى لو كان التناظر تاما بالشكل والأبعاد والحمولات ...." سيكون هناك عزوم على الأعمدة
    الاستاذ حسان السلام عليكم
    شكراً على الرد
    ولكن أعتقد أنه في الجملة الاطارية ستولد عزوم على طرفي العمود و هذين العزمين متساويين متعاكسين نتيجة تناظر الحمولات و الشكل ولذلك محصلة العزوم =0 عند العمود
    أرجو التصحيح
    و جزاك الله خير استاذنا الكريم

    0 Not allowed!



  7. [17]
    مؤيد الموسوي
    مؤيد الموسوي غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية مؤيد الموسوي


    تاريخ التسجيل: Aug 2007
    المشاركات: 267
    Thumbs Up
    Received: 4
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسان2 مشاهدة المشاركة
    أرجو أن أكون قد استطعت توضيح الفكرة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة

    اخي مهندس حسان والله وفيت وكفيت واشكرك جدا على هذا التوضيح الرائع وكما قال اخي ابو الافكار
    لا تعليق بعد تعليق حضرتك ونحن سعداء جدا بوجود اناس مثل حضرتك معنا في هذا المنتدى

    واشكر جميع من شارك في هذا الموضوع
    ولكم مني كل الاحترام والتقدير

    0 Not allowed!



  8. [18]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abo alafkar مشاهدة المشاركة
    الاستاذ حسان السلام عليكم
    شكراً على الرد
    ولكن أعتقد أنه في الجملة الاطارية ستولد عزوم على طرفي العمود و هذين العزمين متساويين متعاكسين نتيجة تناظر الحمولات و الشكل ولذلك محصلة العزوم =0 عند العمود
    أرجو التصحيح
    و جزاك الله خير استاذنا الكريم
    الأخ الكريم abo alafkar
    أولا الأعمدة الطرفية ستولد عزم من طرف واحد بسبب وجود جسر واحد فقط مستند عليها وسيتم توزيع هذا العزم بين العمود والجسر حسب عطالتهما النسبية, أما الأعمدة الداخلية, فان التناظر لايعني بالضرورة تساوي المجازات, يمكنك تخيل اطار بأربع مجازات , الطرفيين متساويين والداخليين متساويين ولكنهما مختلفين عن الطرفيين وبالتالي العزوم على جانبي الأعمدة غير متساوية ومتعاكسة باستثناء العمود الوسطي واذا أخذنا اطار من ثلاثة مجازات الطرفيين متساويين والوسطي مختلف فهي جملة متناظرة ولكن العزوم على جانبي الأعمدة غير متساوية.
    أرجو أن تكون وضحت الفكرة

    0 Not allowed!



  9. [19]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مؤيد الموسوي مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة

    اخي مهندس حسان والله وفيت وكفيت واشكرك جدا على هذا التوضيح الرائع وكما قال اخي ابو الافكار
    لا تعليق بعد تعليق حضرتك ونحن سعداء جدا بوجود اناس مثل حضرتك معنا في هذا المنتدى

    واشكر جميع من شارك في هذا الموضوع
    ولكم مني كل الاحترام والتقدير
    أخي الكريم مؤيد الموسوي
    أشكر لطفك وكلماتك الرقبقة
    وأحب أن أضيف شيئا آخر لزيادة توضيح الفرق بين التحليل اليدوي والبرامج, وهو موضوع نقل الحمولات من البلاطات الى الجسور, ففكرة نقلها بشكل مثلثات وأشباه منحرفات كما تفضلت بالتحليل اليدوي تتم بطريقة مختلفة في البرامج التي تعتمد على نظرية العناصر المحدودة ونسب الصلابات بين البلاطات والجسور مما يؤدي الى توزيع مختلف للحمولات على الجسور وان كان الفرق ليس كبيرا, ولكنه عامل اضافي للفروق التي ناقشناها
    مع تحياتي وتقديري للجميع

    0 Not allowed!



  10. [20]
    م عبد الحكيم مواس
    م عبد الحكيم مواس غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية م عبد الحكيم مواس


    تاريخ التسجيل: Feb 2009
    المشاركات: 1,866
    Thumbs Up
    Received: 269
    Given: 472
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسان2 مشاهدة المشاركة
    الأخ الكريم abo alafkar
    أولا الأعمدة الطرفية ستولد عزم من طرف واحد بسبب وجود جسر واحد فقط مستند عليها وسيتم توزيع هذا العزم بين العمود والجسر حسب عطالتهما النسبية, أما الأعمدة الداخلية, فان التناظر لايعني بالضرورة تساوي المجازات, يمكنك تخيل اطار بأربع مجازات , الطرفيين متساويين والداخليين متساويين ولكنهما مختلفين عن الطرفيين وبالتالي العزوم على جانبي الأعمدة غير متساوية ومتعاكسة باستثناء العمود الوسطي واذا أخذنا اطار من ثلاثة مجازات الطرفيين متساويين والوسطي مختلف فهي جملة متناظرة ولكن العزوم على جانبي الأعمدة غير متساوية.
    أرجو أن تكون وضحت الفكرة
    الاستاذ حسان أتفق معك تماماً و لكن أوضحت انه في حال التناظر الإنشائي للجملة و كذلك التناظر في الحمولات . وهذا للأعمدة الوسطية أم الأعمدة الطرفية فالأمر كما ذكرت .
    في هذه الأثناء قمت بعمل ملف من عدة ادوار على برنامج ستاد برو أرجو الاطلاع عليه فهو يوضح فكرتي أما فيما ذكرت من تناظر وجملة أطارية بثلاث فتحات مثلا و غيره فأتفق معك تماماً

    أسأل الله أن يوفقنا و إياكم لكل خير

    0 Not allowed!


    الملفات المرفقة

  
صفحة 2 من 3 الأولىالأولى 1 23 الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML