دورات هندسية

 

 

الغش، أو الملامح الإنشائية والمعمارية المؤثرة أثناء التعرض للزلازل.. زلزال بومرداس...

صفحة 4 من 9 الأولىالأولى 1 2 3 45 6 7 8 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 31 إلى 40 من 81
  1. [31]
    نوارة
    نوارة غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية نوارة


    تاريخ التسجيل: Jan 2009
    المشاركات: 643
    Thumbs Up
    Received: 16
    Given: 23
    السلام عليكم
    اشكر كل المهندسين على مشاركتهم في الموضوع و تدخلاتهم المفيدة والمفصلة فيما يتعلق بالبناء في المناطق الزلزالية.
    واشكر بالخصوص م.رزق عبداللطيف حجاوي و م. سالدان و م. ابو الحلول على مشاركتهم وتدخلاتهم في الموضوع.

    بداية اعتذر عن غيابي في المناقشة حول هذا الموضوع وذلك لعدم تمكني من المناقشة باللغة العربية لكن بفضل اخواني المهندسين اصبحت اجيد بعض المصطلحات الخاصة بالهندسة المدنية باللغة العربية......


    اتمنى لو يمكن أرفاق ترجمه باللغه العربيه أو الإنجليزيه للتقرير
    لقد بحثت كثيرا على التقرير باللغة الانجليزية لكني لم اجد فاعتذر....

    0 Not allowed!



  2. [32]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    وفيما يلي مقطعي فيديو عن تجارب مخبرية لتوضيح بعض الحالات

    0 Not allowed!


    الملفات المرفقة

  3. [33]
    رزق حجاوي
    رزق حجاوي غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية رزق حجاوي


    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    المشاركات: 7,648
    Thumbs Up
    Received: 4,986
    Given: 1,442
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فاطمةالمهاجرة مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم الاخ رزق الفرق في تحديد صنف المنطقة جد مهم وضروري فنحن الان في منطقة العاصمة مثلا ممنوع ان ينجز المبنى اذا كان ارتفاعه اكثر من 8امتار ان يكون وفق frame
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فاطمةالمهاجرة مشاهدة المشاركة
    فقط فالكود ينص على انو shear wall ضروري فلا يمكن الاعتماد على الاعمدة و الكمرات كنوع من العناصر الاساسية في المقاومة كما ان الانتقال من صنف لاخر كثير من الامور تتغير ومن بينها section of coulumns فالاعمدة عامة لم تكن لتتحمل الاحمال العمودية و الافقية حتى التسليح انا الان بعد التغيير اجده ليس الضعف فحسب بل اكثر مع انو system مزدوج يعني بوجود shear wall

    وهذه الصور هي عينة في صور انا كانت عندي لكن لا ادري اين هي الان فانا اشتغلت في الترمميمات و كنت دائما اتفاجا من ظاهرة دون الاخرى و ساضرب لك مثال مقاول انجز عمارتين في نفس الموقع بنفس المواد الانجاز تم بالتوازي يعني يعمل الاعمدة بنفس اليوم لكلتا العمارتين بعد الزلزال عمارة تتضرر و الثانية ما يصير فيها شئ ولما اتصلو باحد الخبراء الجزائر بسويسرا فسر ذالك بالتجاه العمارة اثناء مرور موجة الهزة rigidity للمبنى انا مع رائ انو في اخطاء التصميم و النجاز والتصميم بس الخطا الاساسي كان من اخطاء الوزارة لانو مثلا في منطقة الشلف المصنفة كمنطقة خطرة كانت كل التدابير تاخذ بعين الاعتبار حتى المقاوليين يخافو يغشوان جد متاكدة من نقطة انو التصنيف جد مهم وهذا ملف للكود به صور الي عاساسها تم اجراء تغييرات فيه وهذا الرابط
    السلام عليكم

    اشكر للجميع على حسن المتابعة واخص بالذكر المهندسة فاطمة والاخوين المهندس أبو الحلول والمهندس حسان على التعليق .
    قد اكون قد اخطأت في توضيح الفكرة بخصوص ايصال الفكرة حول سبب انهيار الابنية وعلاقتة بدرجة الزلازال الذي حدث بالجزائر .ما اود قوله بكل وضوح ان الصور التي بعثت بها المهندسة نورا والتقرير باللغة الفرنسية الذي ارسل لاحقا بخصوص زلزال الجزائر ان الابنية التي حصل فيها الزلزال ستنهار تحت أي تأثير للزلازل لان سوء المصنعية في التنفيذ والتصميم لا يجعل المبنى يصمد امام الزلزال لان هذه الابنية لم تتقيد بأي شرط من شروط الزلازل مهما كانت قوته.فقوة الزلزال الذي ضرب هذه المنطقة هو 5.3 على مقياس ريختر مع العلم بأن الزلازل ضربت الجزائر اكثر من مرة وقبل هذا التاريخ اي كان يجب تعديل قوانين البناء والتصميم الهندسي ومتطلبات الكود قبل ان يضرب الزلزال عام 2003 هذه المنطقة.( وان شاءالله غدا اكمل المشاركة) وسيصدم الجميع من نتائج التحليل لواقع الابنية التي حدث بها انهيار انها ما كانت لتصدم تحت تأثير زلزال قوة 3-4 على مقياس ريختر.
    اما بخصوص ما ذكرة الاخوة بأن التصميم ضد الزلازل يعتمد على تصنيف المنطقة من الناحية الزلزالية ونوع التربه فهذا لا خلاف فيه.
    ولكن الخلاف ان يكون سبب الانهيار للابنية حسب صور التقارير التي ارسلت هو خطأ في تقدير تصنيف المنطقة من الناحية الزلزالية فواقع الامر يشير ان الاخطاء كانت هي السبب في الانهيارات ( وهذا ما تم شرحة في المشاركة الاولى وسأستكمل ذلك بصور اخرى للابنية التي انهارت ) وتحليل للقوة الخرسانه في الواقع (بحدود 108 كغم /سم2).


    هل قوة الخرسانه تصمد اما اي زلزال ؟!.






    أما هذه القلعة فصمدت في وجه الزلزال ؟



    وان شاءالله نلتقي غدا في استكمال البحث في طريقة تقوية الابنية ضد الزلازل ، وكذلك سأعرض صورا اخرى توضح اسباب الانيهار للابنية في زلزال الجزائر عام 2003.
    مع تحياتي للجميع
    م. رزق عبداللطيف حجاوي

    0 Not allowed!



  4. [34]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    الأخوات والأخوة الكرام
    فيما يلي تقرير مفصل عن زلزال بومرداس لعام 2003 اللذي بلغت قوته حسب كل التقارير 6.8 على مقياس ريختر , وقد ركز التقرير على الأضرار التي لحقت بالأبنية السكنية الخاصة ذات عدة طوابق "معظمها بحدود 3 طوابق" وتحوي طابق كراجات parking في الأرضي "soft floor" والتي شكلت أضرارها النسبة العظمى من الأضرار , وفي التقرير شرح هندسي شامل عن الجمل الانشائية المستعملة فيها وسبب الانهيارات الكبيرة التي حصلت وقد أعد التقرير في شهر تشرين الثاني 2004 "November 2004" أرجو أن تجدو فيه التفسير العلمي لأسباب الكارثة
    وفيما يلي بعض التوضيحات الواردة في التقرير









    0 Not allowed!


    الملفات المرفقة

  5. [35]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    وفيما يلي تقري لتقييم لأضرار بناء من ستة طوابق نتيجة زلزال بومرداس 2003, وفيما يلي بعض التوضيحات الواردة فيه:



















    0 Not allowed!


    الملفات المرفقة

  6. [36]
    Abo Fares
    Abo Fares غير متواجد حالياً
    مشرف


    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    المشاركات: 9,248

    وسام الاشراف

    Thumbs Up
    Received: 344
    Given: 291
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..

    أشكر جميع الأساتذة الكرام المشاركين في الموضوع، بارك الله بكم..

    ولكني أرى تعارضاً في المعلومات التي وردتنا عن الزلزال، وخاصة في نقطتين:

    1- النقطة الأولى هي المقاومة المميزة للبيتون المتدنية بشكل كبير كما تفضل المهندس رزق بأنه موجود في التقرير، ولكن الأخت فاطمة ذكرت بأنها كانت على صلة مع اللجنة التي تحقق في الموضوع، وتم ذكر أن مواد البناء كانت كلها وفق الشروط والمواصفات المطلوبة.. إذاً فلنتعد قليلاً عن موضوع سوء مواد التنفيذ، ولنفرض جدلاً بأنها محققة لجميع الشروط والمواصفات..

    2- قوة الزلزال، والتي ذكر التقرير كما تفضل المهندس رزق بأنها 5.3، ولكن المهندس حسان ذكر بأنها 6.7، كما أني بحثت الآن في جوجل لأجدها فعلاً 6.7 بالنسبة لهذا الزلزال..
    ولكن حقيقةً الفرق شاسع بين كل من القيمتين، حيث أن زلزالاً شدته 6.7 هو أكبر من زلزالاً شدته 5.3 بـ 25 ضعف!!.. كما أن الزلزال الذي تزيد شدته عن 5.4 يعتبر زلزالاً شديداً ويسبب خطورة كبيرة..
    كنت قد وضعت تذكيراً لمعلومة مهمة حول هذا الأمر في موضوع سابق، هو:
    هل تعلم؟!!
    وكما ذكرت المهندسة فاطمة بأن المبنى قد تم تصميمه على أساس أنه واقع في منطقة متوسطة الشدة الزلزالية.. إذاً يجب أن يستمر حديثنا حول هذه النقطة الأساسية..

    وجهة نظري هي بضرورة نمذجة المبنى نمذجة ثلاثية الأبعاد فراغية، وتحليله باستخدام طريقة التحليل الديناميكي اللاخطي، حتى تتبين لنا ميكانيكية الانهيار الصحيحة في المبنى.. حيث أننا نلاحظ من خلال التقرير الذي وضعه المهندس حسان مشكوراً ثلاثة أمور على الأقل:

    1- الضرر لم يقتصر فقط على الطابق اللين (ولو أنه غالباً هو المرحلة الأولى للانهيار)، ولكن نلاحظ تضرر جدار القص أيضاً وبشكل قطري تحت تأثير القوى القاصة..

    2- نلاحظ الضعف الكبير في مقاومة الجملة الإنشائية المقاومة للأحمال الزلزالية في الاتجاه X ، حيث أن هذه الجملة تقتصر على صف واحد فقط من جدران القص يتوضع تقريباً في منتصف المبنى.. والذي يكاد يكون غير مفيداً أبداً لتحمل الحمولات الأفقية، حيث أن الجدران يجب أن تتوضع على محيط المبنى قدر الإمكان حتى تستطيع تحمل هذه الحمولة الزلزالية القوية، أما صف الجدران هذا فلا فائدة تذكر منه..

    3- على الرغم من كون المسقط الأفقي للمبنى شبه متناظر معمارياً، إلا أننا نلاحظ أن النمط الثالث من أنماط الاهتزاز هو (فتل).. وسببه يعزو لأحد احتمالين:
    أولهما وهو الأحتمال الموجود فعلاً، عدم وجود تناظر للجملة الإنشائية المقاومة للاحمال الأفقية في الاتجاه X (صف الجدران الذي ذكرنا والذي لا يتوضع في المنتصف تماماً، وإنما قد خلق لامركزية على الرغم من عدم الاستفادة مسبقاً من توضعه)
    ثانيهما، وهو الاحتمال الأقل، وهو احتمال وجود توزع غير متساوي للأحمال الشاقولية (الأحمال الحية) في جانبي المبنى، وهذا ما يحدث عند توضع كتلة كبيرة في أحد الجانبين كاستثمارها بأن تكون مكتبة أو مستودع ما، أو وضع خزان كبير على أحد جانبي المبنى على السطح..
    ولكن حقيقةً لا نستطيع أن نعزو كامل سبب الانهيار لوجود الفتل في المبنى، حيث أننا لم نستطع من خلال التقرير تحديد مقدار هذا الفتل المتشكل في المبنى، فربما يكون ضد الحدود المسموحة.. ولكن في ظل الضعف الموجود مسباً في الجملة الإنشائية المقاومة للأحمال الأفقية، فإن الفتل سيؤثر بشكل أو بآخر حتى لو كان ضمن الحدود المسموحة، ولكن تأثيراً خفيفاً..

    هذه وجهة نظري في الموضوع.. وتقبلوا جميعاً تحيـــــــاتي..

    0 Not allowed!




  7. [37]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الحلول مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..

    أشكر جميع الأساتذة الكرام المشاركين في الموضوع، بارك الله بكم..

    ولكني أرى تعارضاً في المعلومات التي وردتنا عن الزلزال، وخاصة في نقطتين:

    1- النقطة الأولى هي المقاومة المميزة للبيتون المتدنية بشكل كبير كما تفضل المهندس رزق بأنه موجود في التقرير، ولكن الأخت فاطمة ذكرت بأنها كانت على صلة مع اللجنة التي تحقق في الموضوع، وتم ذكر أن مواد البناء كانت كلها وفق الشروط والمواصفات المطلوبة.. إذاً فلنتعد قليلاً عن موضوع سوء مواد التنفيذ، ولنفرض جدلاً بأنها محققة لجميع الشروط والمواصفات..

    2- قوة الزلزال، والتي ذكر التقرير كما تفضل المهندس رزق بأنها 5.3، ولكن المهندس حسان ذكر بأنها 6.7، كما أني بحثت الآن في جوجل لأجدها فعلاً 6.7 بالنسبة لهذا الزلزال..
    ولكن حقيقةً الفرق شاسع بين كل من القيمتين، حيث أن زلزالاً شدته 6.7 هو أكبر من زلزالاً شدته 5.3 بـ 25 ضعف!!.. كما أن الزلزال الذي تزيد شدته عن 5.4 يعتبر زلزالاً شديداً ويسبب خطورة كبيرة..
    كنت قد وضعت تذكيراً لمعلومة مهمة حول هذا الأمر في موضوع سابق، هو:
    هل تعلم؟!!
    وكما ذكرت المهندسة فاطمة بأن المبنى قد تم تصميمه على أساس أنه واقع في منطقة متوسطة الشدة الزلزالية.. إذاً يجب أن يستمر حديثنا حول هذه النقطة الأساسية..

    وجهة نظري هي بضرورة نمذجة المبنى نمذجة ثلاثية الأبعاد فراغية، وتحليله باستخدام طريقة التحليل الديناميكي اللاخطي، حتى تتبين لنا ميكانيكية الانهيار الصحيحة في المبنى.. حيث أننا نلاحظ من خلال التقرير الذي وضعه المهندس حسان مشكوراً ثلاثة أمور على الأقل:

    1- الضرر لم يقتصر فقط على الطابق اللين (ولو أنه غالباً هو المرحلة الأولى للانهيار)، ولكن نلاحظ تضرر جدار القص أيضاً وبشكل قطري تحت تأثير القوى القاصة..

    2- نلاحظ الضعف الكبير في مقاومة الجملة الإنشائية المقاومة للأحمال الزلزالية في الاتجاه x ، حيث أن هذه الجملة تقتصر على صف واحد فقط من جدران القص يتوضع تقريباً في منتصف المبنى.. والذي يكاد يكون غير مفيداً أبداً لتحمل الحمولات الأفقية، حيث أن الجدران يجب أن تتوضع على محيط المبنى قدر الإمكان حتى تستطيع تحمل هذه الحمولة الزلزالية القوية، أما صف الجدران هذا فلا فائدة تذكر منه..

    3- على الرغم من كون المسقط الأفقي للمبنى شبه متناظر معمارياً، إلا أننا نلاحظ أن النمط الثالث من أنماط الاهتزاز هو (فتل).. وسببه يعزو لأحد احتمالين:
    أولهما وهو الأحتمال الموجود فعلاً، عدم وجود تناظر للجملة الإنشائية المقاومة للاحمال الأفقية في الاتجاه x (صف الجدران الذي ذكرنا والذي لا يتوضع في المنتصف تماماً، وإنما قد خلق لامركزية على الرغم من عدم الاستفادة مسبقاً من توضعه)
    ثانيهما، وهو الاحتمال الأقل، وهو احتمال وجود توزع غير متساوي للأحمال الشاقولية (الأحمال الحية) في جانبي المبنى، وهذا ما يحدث عند توضع كتلة كبيرة في أحد الجانبين كاستثمارها بأن تكون مكتبة أو مستودع ما، أو وضع خزان كبير على أحد جانبي المبنى على السطح..
    ولكن حقيقةً لا نستطيع أن نعزو كامل سبب الانهيار لوجود الفتل في المبنى، حيث أننا لم نستطع من خلال التقرير تحديد مقدار هذا الفتل المتشكل في المبنى، فربما يكون ضد الحدود المسموحة.. ولكن في ظل الضعف الموجود مسباً في الجملة الإنشائية المقاومة للأحمال الأفقية، فإن الفتل سيؤثر بشكل أو بآخر حتى لو كان ضمن الحدود المسموحة، ولكن تأثيراً خفيفاً..

    هذه وجهة نظري في الموضوع.. وتقبلوا جميعاً تحيـــــــاتي..
    أخي الكريم أبو الحلول
    أتفق معك تماما في ما تفضلت به بالنسبة لما جاء في التقرير الخاص بالبناء ذو الطوابق الست, وأريد أن أنوه أنني أرفقت تقريرين, الأول كان مفصلا عن الأبنية ذات الطوابق الثلاث والتي تشكل النسبة العظمى من الأبنية المتضررة واللذي وضح أن هذه الأبنية تمت دراستها على الأحمال الشاقولية فقط ولم تدرس على الحمولات الجانبية ولم تراعى فيها اشتراطات الكود من كل النواحي كما أن مواصفات الخرسانة فيها بشكل عام متدنية "تقل عن 20 نيوتن / الميلليمتر المربع" ومقاطع أعمدتها صغيرة و........ "يمكن الرجوع الى التقرير
    ومما لاشك فيه أن القوة الكبيرة جدا للزلزال "6.7-6.9 بمقياس ريختر" كانت تتطلب عقلية مختلفة كليا في طريقة الدراسة والتنفيذ
    تقبل تحياتي

    0 Not allowed!



  8. [38]
    فاطمةالمهاجرة
    فاطمةالمهاجرة غير متواجد حالياً

    إستشارية الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية فاطمةالمهاجرة


    تاريخ التسجيل: Feb 2008
    المشاركات: 1,598
    Thumbs Up
    Received: 164
    Given: 149
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الحلول مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..

    أشكر جميع الأساتذة الكرام المشاركين في الموضوع، بارك الله بكم..

    ولكني أرى تعارضاً في المعلومات التي وردتنا عن الزلزال، وخاصة في نقطتين:

    1- النقطة الأولى هي المقاومة المميزة للبيتون المتدنية بشكل كبير كما تفضل المهندس رزق بأنه موجود في التقرير، ولكن الأخت فاطمة ذكرت بأنها كانت على صلة مع اللجنة التي تحقق في الموضوع، وتم ذكر أن مواد البناء كانت كلها وفق الشروط والمواصفات المطلوبة.. إذاً فلنتعد قليلاً عن موضوع سوء مواد التنفيذ، ولنفرض جدلاً بأنها محققة لجميع الشروط والمواصفات..

    2- قوة الزلزال، والتي ذكر التقرير كما تفضل المهندس رزق بأنها 5.3، ولكن المهندس حسان ذكر بأنها 6.7، كما أني بحثت الآن في جوجل لأجدها فعلاً 6.7 بالنسبة لهذا الزلزال..
    ولكن حقيقةً الفرق شاسع بين كل من القيمتين، حيث أن زلزالاً شدته 6.7 هو أكبر من زلزالاً شدته 5.3 بـ 25 ضعف!!.. كما أن الزلزال الذي تزيد شدته عن 5.4 يعتبر زلزالاً شديداً ويسبب خطورة كبيرة..
    كنت قد وضعت تذكيراً لمعلومة مهمة حول هذا الأمر في موضوع سابق، هو:
    هل تعلم؟!!
    وكما ذكرت المهندسة فاطمة بأن المبنى قد تم تصميمه على أساس أنه واقع في منطقة متوسطة الشدة الزلزالية.. إذاً يجب أن يستمر حديثنا حول هذه النقطة الأساسية..

    وجهة نظري هي بضرورة نمذجة المبنى نمذجة ثلاثية الأبعاد فراغية، وتحليله باستخدام طريقة التحليل الديناميكي اللاخطي، حتى تتبين لنا ميكانيكية الانهيار الصحيحة في المبنى.. حيث أننا نلاحظ من خلال التقرير الذي وضعه المهندس حسان مشكوراً ثلاثة أمور على الأقل:

    1- الضرر لم يقتصر فقط على الطابق اللين (ولو أنه غالباً هو المرحلة الأولى للانهيار)، ولكن نلاحظ تضرر جدار القص أيضاً وبشكل قطري تحت تأثير القوى القاصة..

    2- نلاحظ الضعف الكبير في مقاومة الجملة الإنشائية المقاومة للأحمال الزلزالية في الاتجاه X ، حيث أن هذه الجملة تقتصر على صف واحد فقط من جدران القص يتوضع تقريباً في منتصف المبنى.. والذي يكاد يكون غير مفيداً أبداً لتحمل الحمولات الأفقية، حيث أن الجدران يجب أن تتوضع على محيط المبنى قدر الإمكان حتى تستطيع تحمل هذه الحمولة الزلزالية القوية، أما صف الجدران هذا فلا فائدة تذكر منه..

    3- على الرغم من كون المسقط الأفقي للمبنى شبه متناظر معمارياً، إلا أننا نلاحظ أن النمط الثالث من أنماط الاهتزاز هو (فتل).. وسببه يعزو لأحد احتمالين:
    أولهما وهو الأحتمال الموجود فعلاً، عدم وجود تناظر للجملة الإنشائية المقاومة للاحمال الأفقية في الاتجاه X (صف الجدران الذي ذكرنا والذي لا يتوضع في المنتصف تماماً، وإنما قد خلق لامركزية على الرغم من عدم الاستفادة مسبقاً من توضعه)
    ثانيهما، وهو الاحتمال الأقل، وهو احتمال وجود توزع غير متساوي للأحمال الشاقولية (الأحمال الحية) في جانبي المبنى، وهذا ما يحدث عند توضع كتلة كبيرة في أحد الجانبين كاستثمارها بأن تكون مكتبة أو مستودع ما، أو وضع خزان كبير على أحد جانبي المبنى على السطح..
    ولكن حقيقةً لا نستطيع أن نعزو كامل سبب الانهيار لوجود الفتل في المبنى، حيث أننا لم نستطع من خلال التقرير تحديد مقدار هذا الفتل المتشكل في المبنى، فربما يكون ضد الحدود المسموحة.. ولكن في ظل الضعف الموجود مسباً في الجملة الإنشائية المقاومة للأحمال الأفقية، فإن الفتل سيؤثر بشكل أو بآخر حتى لو كان ضمن الحدود المسموحة، ولكن تأثيراً خفيفاً..

    هذه وجهة نظري في الموضوع.. وتقبلوا جميعاً تحيـــــــاتي..
    شكرا لك ابو الحلول قوة الزلزال كانت6.8و ليس6.7 على سلم ريشتر ولم يقل احدا 5.3 هذه كانت من بين الهزات الارتدادية ونحن كنا نحس بالفرق بين اول هزة و الهزات الارتدادية التي استمرت ليس فقط شهور و لكن سنتين وكانت تتراوح بين 5 و 4 درجات لو كانت درجة الهزة 5.3 ماكان صار شئ النتقال من درجة الى اخرى على سلم ريشتر واضح حتى من حيث شعور الانسان واضيف كمعلومة عامة ان امتداد الزلزال كان على البحر وقد شعر به البحارة الاسبانيين فقد هز السفن الاسبانية و لو كان الامتداد فقط برا لكانت الكارثة اسوء وزلزال كوبي الياباني سنة 1992 على ما اعتقد احدث ضحايا كثيرة وتحليلك عن الفتل هو نقطة كثير منطقية والان انا اعاني لاقناع مهندسنا المعماري لتفادي اشكال غريبة لعماراته واجد صعوبة في اقناعه خاصة وانه لا يعرف الزلازل هو من المشرق ولا اظنني استطيع اقناعه فهو يقول دائما عليكم ايجاد الحل بانفسكم لا يفرق بين الحسابات و conception و انا اعتذرت لدراسة احد البنايات شكلها لا ينبئ بخير حاولت افهامه لكن دون جدوى و المشكلة ان البناية ستنجز ببومرداس

    0 Not allowed!



  9. [39]
    mohy_y2003
    mohy_y2003 غير متواجد حالياً

    مشرف سابق وإستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية mohy_y2003


    تاريخ التسجيل: Jun 2007
    المشاركات: 9,636
    Thumbs Up
    Received: 350
    Given: 447
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

    الحقيقه الموضوع رائع جدا ونسال الله ان ينفع به جموع المهندسين - كما اشكر جميع الاخوة الافاضل المشاركين يأرائهم في هذا الموضوع
    وكما قال الاخ الفاضل م حسان ان زلزال اكتوبر 92 والذي حدث في القاهره كان بمثابة نقطة تحول في تغيير الكود المصري - رغم ان قرار تغيير الكود كان قد اتخذ في عام 90 من قبل وزارة الاسكان في مصر - وكان التغيير بهدف التصميم علي نظرية حالات الحدود limit state of design - التي كنا ندرسها ببعض الجامعات وليس كلها - ولكن العمل في الواقع كان يعتمد علي نظريه الاجهاد التشغيلي working stress design method - ولكن هذا الزلزال ادي الي ادخال تصميم مقاومة الزلازل في الاعتبار في الكود المعدل

    وبالنسبه لتقسيم المناطق الي مستويات في تعرضها للشده الزلزاليه - فاعتقد ان هذا خاضع اولا لدراسات جيولوجيه خاصه بطبيعه المنطقة - وثانيا لحدوث زلازل سابقه في نفس المنطقة ( فمصر قبل زلزال 92 لم تكن مدرجة كمنطقة زلازل )

    لذلك هذا التقسيم عرضه للتحديث كل فتره طبقا لما يستجد من دراسات او حدوث زلازل تؤدي الي تغيير مستوي كل منطقه - للاعلي طبعا - وليس للاقل - ولكن تبقي مسئوليات الحكومات في تشديد الرقابه علي تنفيذ اشتراطات كل كود

    والله اعلي واعلم

    م محيي الدين محمــــد

    0 Not allowed!



    ليس ضروريا ان تكون عميلاً لتخدم عدوك .... يكفيك أن تكون غبيــــــــــــــــاً

    الإمام محمد الغزالي

  10. [40]
    نوارة
    نوارة غير متواجد حالياً
    عضو متميز
    الصورة الرمزية نوارة


    تاريخ التسجيل: Jan 2009
    المشاركات: 643
    Thumbs Up
    Received: 16
    Given: 23
    السلام عليكم
    اشكر كل الاساتذة المهندسين على تدخلهم و تحليلهم للموضوع
    ساعود الى موضوعي وهو انه سبب الكارثة هو الغش في البناء وانعدام المراقبة

    ساقدم عدة امثلة للموضوع:
    مثال 1 :

    Comportement des silos à blé Corso




    Les silos ont été réalisés avant 1980 تم بناءهم سنة 1980.

    Les explications du mauvais comportement sont les suivantes

    Mauvaise qualité du béton رداءة نوعية البيتون المتعمل-



    Exécution en coffrage glissant par une entreprise non qualifiée pour réaliser ce type d'ouvrage


    Non recouvrement des cerces entraînés par la vitesse
    d’avancement du coffrage (environ 60 cm à l’heure





    - Absence totale des épingles de liaison entre les armatures disposées sur les deux faces









    Qualités différentes des aciers




    م. نوارة



    0 Not allowed!



  
صفحة 4 من 9 الأولىالأولى 1 2 3 45 6 7 8 ... الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML