دورات هندسية

 

 

مشكلة كبيرة فى etabs الى المشرفــــين

صفحة 3 من 5 الأولىالأولى 1 2 34 5 الأخيرةالأخيرة
النتائج 21 إلى 30 من 41
  1. [21]
    mannokr
    mannokr غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية mannokr


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 288
    Thumbs Up
    Received: 14
    Given: 6
    لا تستعمل نتائج التحليل للتصميم اليدوى، خذ تقريبا المساحة التقريبية الواقعة حول العمود. ستجد الحمولة 41700 وستلاحظ ان الايتابس يصمم بـ 19000. فى البداية فكرت فى الـ reduced live لكنه بدوره يعطى 27000.
    بالمناسبة المودل لم انشأه انا، للحق وجدت صعوبة شديدة فى قول هذا....

    0 Not allowed!


    كن مطمئنا جدا جدا ولاتفكر فى الأمر كثيرا بل دع الأمر لمن بيده الأمر

  2. [22]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mannokr مشاهدة المشاركة
    لا تستعمل نتائج التحليل للتصميم اليدوى، خذ تقريبا المساحة التقريبية الواقعة حول العمود. ستجد الحمولة 41700 وستلاحظ ان الايتابس يصمم بـ 19000. فى البداية فكرت فى الـ reduced live لكنه بدوره يعطى 27000.
    بالمناسبة المودل لم انشأه انا، للحق وجدت صعوبة شديدة فى قول هذا....
    أخي الكريم mannok
    حتى يكون الحوار مثمرا يجب اعادة الأمر الى أصله
    في الأصل كان تساؤلك حول فيما اذا كان الايتابس يهمل بقية تراكيب الحمولات في حال وجود تركيب يعطي نتيجة محصلتها شد
    أما ما ذكرته عن أن الحمولة المحسوبة يدويا تفوق كثيرا نتائج تحليل الايتابس فسببه هو عيوب المودل التي سبق أن اتفقنا على وجودها ووجوب تدقيق وتصويب المودل
    أما لماذا استخدمتها أنا في حواري؟ فالسبب هو فقط لتوضيح أنه لا مشكلة في الايتاب "من حيث اهمال اي تركيب" وان المشكلة الحقيقية في المودل
    أرجو أن أكون قد وفقت بايصال الفكرة
    مع تحياتي

    0 Not allowed!



  3. [23]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mannokr مشاهدة المشاركة
    0.35xfcuxAc+0.67xfyxAst=Nult
    أخي الكريم mannokr
    المعادلة المذكورة شبيهة جدا بالمعادلة المذكورة في الكود البريطاني وهي:
    0.35fcu+0.7fy
    وفي الكود البريطاني شروط لتطبيق هذه المعادلة لا تنطبق على حالة البرج موضوع الحوار


    وحتى لو قبلنا باستعمال هذه المعادلة فالنتيجة ستكون حمولة اكبر من نتائج تحليل الايتابس وبالتالي التسليح أصغري
    واكرر ان نتائج تحليل الايتابس هي نتيجة للمعطيات المدخلة فيه وطريقة تمثيل المودل ولا يمكن اعتبارها خطأ من الايتابس.

    0 Not allowed!



  4. [24]
    youssefayay
    youssefayay غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 194
    Thumbs Up
    Received: 51
    Given: 0
    السلام عليكم
    انا استخدم البرنامج في تصميم المباني المعدنيه ونتائجه ممتازه وموثوق بها باعتراف هييئات عالميه مثل AISC
    ومن خلال دراستي للبرنامج فهو عند تصميم اي عنصر ( كمره او عمود) فهو يصمم عند عدة قطاعات فى العنصر عدد هذه القطاعات يحدده المصمم بالامر output stations ولكل قطاع يقوم البرنامج بالتصميم علي جميع تراكيب الاحمال loads combinations ومن النتائج يختار الحاله الحرجة ويعلمها لك ولكن يمكنك النظر الى كل الحالات الاخري ونتائجها للتدقيق
    ان البرنامج لا يعلم تركيبة الاحمال الحرجة ولا يعلم اي قطاع علي العنصر هو الحرج
    البرنامج يصمم كل القطاعات علي كل تراكيب الاحمال ثم يختار الحرج منها حسب نسبة الامان

    0 Not allowed!



  5. [25]
    mannokr
    mannokr غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية mannokr


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 288
    Thumbs Up
    Received: 14
    Given: 6
    بالتاكيد انا لم اقصد تغيير الموضوع للزوغان من ان ماذكرته كان خطأ.

    0 Not allowed!


    كن مطمئنا جدا جدا ولاتفكر فى الأمر كثيرا بل دع الأمر لمن بيده الأمر

  6. [26]
    mannokr
    mannokr غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية mannokr


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 288
    Thumbs Up
    Received: 14
    Given: 6
    اخر طلب ارجــــــوك :

    لنفس العمود قارن بين نتائج تحليل DCON113 مع نتائج DSTLS2 وفسر لى لماذا الـ Envelope اعتبرت DCON113 وتجاهلت DSTLS2 مع ان نتائج الاولى اقل بكثير من الثانية.

    0 Not allowed!


    كن مطمئنا جدا جدا ولاتفكر فى الأمر كثيرا بل دع الأمر لمن بيده الأمر

  7. [27]
    slami souad
    slami souad غير متواجد حالياً
    جديد


    تاريخ التسجيل: Jan 2009
    المشاركات: 3
    Thumbs Up
    Received: 0
    Given: 0
    Bonjour,
    Je vous remercie pour tout les efforts que vous faites, j'aimerai que vous me répondiez j'ai un probléme avec Etabs concernant les voiles wall, comment les , merci pour toutet bonne journée.ferrailler car les résultats du logiciciel etabs je trouve qu'ils sont trp grands

    0 Not allowed!



  8. [28]
    فاطمةالمهاجرة
    فاطمةالمهاجرة غير متواجد حالياً

    إستشارية الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية فاطمةالمهاجرة


    تاريخ التسجيل: Feb 2008
    المشاركات: 1,598
    Thumbs Up
    Received: 164
    Given: 149
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة slami souad مشاهدة المشاركة
    Bonjour,
    Je vous remercie pour tout les efforts que vous faites, j'aimerai que vous me répondiez j'ai un probléme avec Etabs concernant les voiles wall, comment les , merci pour toutet bonne journée.ferrailler car les résultats du logiciciel etabs je trouve qu'ils sont trp grands
    bonjour comme petite remarque si vous aimeriez avoir des réponses dans ce forum je vous propose de reformuler votre question en arabe ou en anglais la plupart de nos amis ici ne sont pas francophones et en réponse a votre question il faudrait d'abords assimiler a chaqu'un des trumeaux constituant votre voile un pier pour indiqué que cet élément est vertical et spandel pout les linteaux c'est a dire élément horizontal vous pouvez le faire soit avant ou apres run l'essenciel vous selection l'element ou le trumaux deja appelle par exemple P1 : display wall output et biensur il faut selectionner les combinaison seismique habituelles vos aurez a la fin vos efforts faites vos calcul en flexion compose vous pouvez passer au calcul sur excel ou un logiciel de calcul de voile en flexion compose voici en grosso modo les etapes a suivre pour le calcul des voiles merci

    0 Not allowed!



  9. [29]
    mannokr
    mannokr غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية mannokr


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 288
    Thumbs Up
    Received: 14
    Given: 6
    اليك المشكلة - اخيرا اكتشفتها. الذين صممو البرج استعملو ساب ولم يصممو على اساس تخفيض الحمل الحى. لكن ايتابس يعمل تخفيض default مالم نعيد ضبطه.
    المشكلة الاخرى انى بعد ماراجعت المودل وجدت بعض السقفات حمولتها ناقصة. لكنى لسه بسأل:

    لنفس العمود قارن بين نتائج تحليل DCON113 مع نتائج DSTLS2 وفسر لى لماذا الـ Envelope اعتبرت DCON113 وتجاهلت DSTLS2 مع ان نتائج الاولى اقل بكثير من الثانية.

    0 Not allowed!


    كن مطمئنا جدا جدا ولاتفكر فى الأمر كثيرا بل دع الأمر لمن بيده الأمر

  10. [30]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mannokr مشاهدة المشاركة
    اليك المشكلة - اخيرا اكتشفتها. الذين صممو البرج استعملو ساب ولم يصممو على اساس تخفيض الحمل الحى. لكن ايتابس يعمل تخفيض default مالم نعيد ضبطه.
    المشكلة الاخرى انى بعد ماراجعت المودل وجدت بعض السقفات حمولتها ناقصة. لكنى لسه بسأل:

    لنفس العمود قارن بين نتائج تحليل DCON113 مع نتائج DSTLS2 وفسر لى لماذا الـ Envelope اعتبرت DCON113 وتجاهلت DSTLS2 مع ان نتائج الاولى اقل بكثير من الثانية.
    أخي الكريم mannokr
    للأسف الشديد أنني لم أحتفظ في ملفات الـ output لأنها أخذت حوالي 4 جيجابايت من حجم الذاكرة لدي ولم أتوقع أنني سأعود اليها, وحتى أجيبك على هذا السؤال أحتاج لاعادة تشغيل الملف وتدقيق ما تفضلت به.
    على أي حال من حيث المبدأ من نظرتي السريعة للمودل البارحة أعتقد أنه يتطلب مراجعة أكثر بكثير مما تفضلت به , واذا سنحت لي الفرصة لاعادة تشغيله مجددا سأحاول أن أدقق في النقطة التي أثرتها
    وشكرا لرحابة صدرك

    0 Not allowed!



  
صفحة 3 من 5 الأولىالأولى 1 2 34 5 الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML