دورات هندسية

 

 

المسند Simple Support للمهندس ابوبكر

صفحة 1 من 2 12 الأخيرةالأخيرة
النتائج 1 إلى 10 من 17
  1. [1]
    الصورة الرمزية mannokr
    mannokr
    mannokr غير متواجد حالياً

    عضو فعال جداً

    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 288
    Thumbs Up
    Received: 14
    Given: 6

    المسند Simple Support للمهندس ابوبكر

    ده موضوع مش مهم جدا للمهندسين العاديين بس لازم يوضح اقله للمعرفة.
    لو لاحظتو انو اغلب المهندسين بياخدو المساند الطرفية للابيام او الفلات سلاب وكانها مسنودة اسناد بسيط. للابيام لانهم بيخافو على العمود وللبلاطات المسطحة لانه البلاطة الفلات عندها مقدرة محدودة فقط على نقل العزوم بينها وبين العمود بيعرفها الكود البريطانى بانها Mtmax ولها علاقة مباشرة بابعاد العمود الطرفى وال Orientation تبعه. وهذه الـ Mtmax بيعتمد عليها فاكتر القص الثاقب. Veff = factor x Vmax. وفى حال غياب الـ Mtmax بناخد الفاكترز 1.4 او 1.25. تمام.
    طيب عندنا فى السودان بنحلل البلاطة على اساس انها مسندة اسناد بسيط فى الاطراف يعنى قيمة Mtmax تساوى صفر (طبعا ده فى حال تحليل شريحة عزومها حول محور مواز للـ free edge)
    وفى نفس الوقت بندى القص الثاقب واحد من الفاكترز اعلاه. ليه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هل ده صحيح ؟؟؟؟؟؟؟
    وهل انا ممكن اضمن ان البلاطة حتسلك وكانها مسنودة اسناد بسيط (يعنى حيكون مسموح بالدوران فى المسند) طبعا انا على حسب فهمى ده مستحيل وهل انا لما اخد المسند كمسند بسيط بالتالى هازيد قيمة العزم فى البحر - هل بكدة انا حاقدر اقلل الدوران فى المسند اللى انا اصلا حاطى له حديد minimum بحيث انه ما تظهر عندى cracks فى المسند ؟؟؟؟؟؟؟

    - دى حاجة، الحاجة الثانية سؤال للمهندسين اللى بيستعملو الكود البريطانى:
    لو احنا حللنا شريحة اتجاهها عمودى على الحد الحر free edge، رد الفعل فى المسند الطرفى (ولنسميه المسند A ) واللى معتبرينه مسند بسيط قيمته حتكون اقل مقارنة باول مسند داخلى وده معروف نسبة لاتزان العزوم اللى بتولد رد فعل لاسفل فى المسند الطرفى يقلل من قيمة رد الفعل.
    لو لاحظتو الكود بياخد فاكتر قيمته 1.25 للحالة دى.
    - طيب الان نحلل شريحة طرفية يكون فيها نفس المسند A اعلاه والى هو هنا مش حيكون مسند بسيط (شريحة البلاطة عليه متواصلة)، طبعا رد الفعل فيه حيكون اكبر بكتير من رد الفعل المتحصل عليه من تحليل الشريحة الاولى اعلاه.
    هنا تاتى المشكلة الكبيرة : الكود بيعطى فاكتر للقص الثاقب قدره 1.4 ( يعنى يعطى فاكتر اكبر لقيمة رد الفعل الاكبر وفاكتر اقل لرد الفعل الاقل)
    هل هذا خطأ غير مقصود فى الكود ام انا فهمى هو الخطأ. مع ملاحظة ان البلاطة بالفاكتر 1.4 دايما بتطلع راسبة فى اختبار القص الثاقب مع ملاحظة ان العمود ابعاده تكون كبيرة نسبيا ومعظم المبانى فى البلد اعمدتها من هذا المقاس 250x500 وسمك بلاطاتها 20 سم واحيانا 18 سم وتسليحها يكاد يكون غير فعال فى منطقة الحد الطرفى لانه لا احد هنا يفكر فى الــ anchorage length والمطلوب لاعتبار قضيب الحديد فعال لمقاومة القص الثاقب. هل هذا يعنى ان كل المبانى فيها مشاكل ؟؟
    افيدونا يا علماء العرب !!!!!!! لانه هذا الموضوع دائما يسبب لى قلق دائم وانا محتاج افهمه بشكل واضح مع العلم انه لو توفرت لى الامكانيات لما توانيت عن عمل اختبارات بخصوص هذا الموضوع فى الجامعة لكن الجامعة تكاد تكون البحوث فيها معدومة ومتاحة فقط فى النادر جدا لطلاب الماجستير داخل الجامعة والذى انا اعتبره سادسة بكالريوس (مامنو فايدة ويضر اكثر مما ينفع).
    انا منتظر للردود ياجماعة وخاصة المشرف العام م. ابوبكر وكل عام وانتم بخير بمناسبة العيد - الله يعيد عليكم الايام بخير.

  2. [2]
    mannokr
    mannokr غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية mannokr


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 288
    Thumbs Up
    Received: 14
    Given: 6
    طيب مش ضرورى المهندس ابوبكر، ممكن اى مهندس بيشتغل بالكود البريطانى
    بعدين استفسار تانى: لما نحط المسند الطرفى كمسند بسيط زى ما اشرت اعلاه انه رد الفعل يـقل، وبتجميع ردود الافعال المتراكمة نجد انه اقل من المحسوب باليد (المساحة التى ياخذها كل عمود ونصيب كل عمود من الحوائط). هل فعلا المنشاة تسلك كما اردتها انا ان تسلك ؟؟؟؟؟؟ وهل اصمم قاعدة هذا العمود بالاحمال الناتجة من التحميل ام احسب الاحمال يدويا ؟؟؟؟؟؟؟؟

    0 Not allowed!


    كن مطمئنا جدا جدا ولاتفكر فى الأمر كثيرا بل دع الأمر لمن بيده الأمر

  3. [3]
    mannokr
    mannokr غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية mannokr


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 288
    Thumbs Up
    Received: 14
    Given: 6
    ياجماعة اذا انتو شايفين الموضوع مابيستاهل رد - فانا فعلا محتاج للرد لانو الوضوع ده محيرنى بالجد.

    0 Not allowed!


    كن مطمئنا جدا جدا ولاتفكر فى الأمر كثيرا بل دع الأمر لمن بيده الأمر

  4. [4]
    mannokr
    mannokr غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية mannokr


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 288
    Thumbs Up
    Received: 14
    Given: 6
    وبرضه ده بيوضح لما نجى نصمم عارضة للقص فوق مسند طرفى موضوع كمسند بسيط، نجد ان القص يقل جدا مقارنة بالمسند الاول بعد الطرف خاصة لو كانت العارضة مكونة من بحرين فقط، هل يتم التصميم على هذه القيمة البسيطة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ام اصمم المسند الطرفى على القص الناتج وكأن العارضة مسندة اسناد بسيط عند الطرفين ؟؟؟؟؟

    0 Not allowed!


    كن مطمئنا جدا جدا ولاتفكر فى الأمر كثيرا بل دع الأمر لمن بيده الأمر

  5. [5]
    خالد أوزقان
    خالد أوزقان غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً


    تاريخ التسجيل: Apr 2008
    المشاركات: 259
    Thumbs Up
    Received: 2
    Given: 0
    اخي العزيز
    اولا اود ان الفت نظرك الي ان المعاملات التي تضرب في قيمة القص(1.15, 1.25, 1.4) والموجودة بالكود البريطاني وكل الاكواد هي ليست معاملات لتوزيع الاحمال نتيجة الامركزية كما فهمت انت يعني انت فهمت ان العمود الطرفي يقل حمله والعمود الداخلي يزيد حمله هذا صحيح عند حساب ردود الافعال علي الاعمدة نتيجة العزوم لكن هذة المعاملات هي لحساب القص الثاقب نتيجة للعزوم عند نقطة اتصال الاعمدة بالبلاطة المسطحة بمعني اخر ان العمود نتيجة للحل الانشائي ياخذ عزوم وليكن M هذا العزم M سينقسم الي جزئين جزء وليكن Mb ينقل كعزم عادي وجزء اخر Mt وهو المشار اليه في الكود ينقل كعزم لي اي torsion وهذا الجزء Mt يؤثر بحيث يسبب قص للبلاطة عند اتصالها بالعمود ولذلك يوخذ تاثيرة والتاثير هنا يختلف فللعمود الداخلي يكون Mt صغير لان العزم الناتج من التحليل الانشائي M يكون صغير ولاعمدة الطرفية يكون كبير لان M يكون كبير وتتاكد من ذلك بحل اي منشا فلات سلاب ببرنامج ساب او ايتاب اما الحل بالطريقة التقريبية و تتعتبر الاتصال بسيط اي العزم صفر علي العمود فهذا غير دقيق واما انك تاخذ سمك البلاطة 18 سم في السودان للمباني السكنية والبحور تكون في حدود 4 او 5 متر فهذا غير كافي وغير امن لان quality منخفضة اكيد الرجو ان تكون قد وصلت المعلومة بايضاح وطبعا حساب ردود الفعل علي الاعمدة يكون اما بالطرق الدقيقة او area method مع مراعاة اللامركزية

    0 Not allowed!



  6. [6]
    mannokr
    mannokr غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية mannokr


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 288
    Thumbs Up
    Received: 14
    Given: 6
    للاسف انت فهمت كلامى غلط، موضوع القص الثاقب مع فاكتراته لوحده، وموضوع الحمولة على العمود الطرفى لوحده.

    0 Not allowed!


    كن مطمئنا جدا جدا ولاتفكر فى الأمر كثيرا بل دع الأمر لمن بيده الأمر

  7. [7]
    mannokr
    mannokr غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية mannokr


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 288
    Thumbs Up
    Received: 14
    Given: 6
    .......................................

    0 Not allowed!


    كن مطمئنا جدا جدا ولاتفكر فى الأمر كثيرا بل دع الأمر لمن بيده الأمر

  8. [8]
    mannokr
    mannokr غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً
    الصورة الرمزية mannokr


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 288
    Thumbs Up
    Received: 14
    Given: 6
    بالنسبة للقص الثاقب، انا بتكلم على عمود واقع على حد حر. مرة نحلل الشريحة العمودية على الحد الحر واللى عمودنا يمثل فيها عمود طرف وفاكتر القص 1.25. ومرة تانية نحلل شريحة موازية للحد الحر والمرة دى عمودنا عمود داخلى فى الشريحة وفاكتر القص ليه 1.4.
    الرجاء السؤال يكون وضح

    0 Not allowed!


    كن مطمئنا جدا جدا ولاتفكر فى الأمر كثيرا بل دع الأمر لمن بيده الأمر

  9. [9]
    خالد أوزقان
    خالد أوزقان غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً


    تاريخ التسجيل: Apr 2008
    المشاركات: 259
    Thumbs Up
    Received: 2
    Given: 0
    السلام عليكم اخي العزيز
    اسف اخي العزيز ربما اكون فهمت استفسارك خطا ولكن لا تعتبرها اهانة لان كل شيء وارد ولناخذ استفساراتك واحد تلو الاخر اولا بالنسبة لاستفسار الاول اتصال البلاطة مع العمود سيكون fixed اي سيتولد عزم عند الاتصال وذلك لان حديد العمود سيستمر في البلاطة والابعاد متقاربة وبالتالي الاولي ان تطبق الفاكتورز اي بالرغم انك فرضه بسيط الا انه يتولد عزم

    0 Not allowed!



  10. [10]
    خالد أوزقان
    خالد أوزقان غير متواجد حالياً
    عضو فعال جداً


    تاريخ التسجيل: Apr 2008
    المشاركات: 259
    Thumbs Up
    Received: 2
    Given: 0
    ما بالنسبة لاستفسار الثاني فربما الان فهمت قصدك وان كنت اخطات ثانية فقومني
    انت تقصد انه المفروض ان يكون الفاكتور في حالة الcorner column اكبر من ذلك الذي في حالة ال edge column لانه في الكود البريطاني تبدو وكانها معكوسة
    اليس كذلك
    ان كان كذلك فاود ان اقول لك اني قد لاحظت نفس الملاحظة وعندنا بالكود المصري يستخدم 1.3 for edge column اما بالنسبة لcorner column فتكون 1.5 اي عكس الكود البريطاني

    0 Not allowed!



  
صفحة 1 من 2 12 الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML