دورات هندسية

 

 

ما الفرق بين بين العامود وجدار القص coumn and shear wall

صفحة 1 من 2 12 الأخيرةالأخيرة
النتائج 1 إلى 10 من 13
  1. [1]
    الصورة الرمزية العبد الفقير
    العبد الفقير
    العبد الفقير غير متواجد حالياً

    عضو فائق التميز

    تاريخ التسجيل: Jan 2005
    المشاركات: 2,189
    Thumbs Up
    Received: 19
    Given: 0

    ما الفرق بين بين العامود وجدار القص coumn and shear wall

    في برامج مثل ساب أو الستاد ما الفرق عندما نضع عامود مساحته مثل مساحة جدار القص ونضع جدار قص عادي هل ستكون نفس النتيجة؟

    من مواضيع العبد الفقير :


    0 Not allowed!


    العبد الفقير إلى رحمة الله الواسعة...

    وتعر من ثوبين من يلبسهما*** يلقى الردى بمذمة وهوان
    ثوب من الجهل المركب فوقه*** ثوب التعصب بئست الثوبان
    وتحل بالانصاف أفخر حلة*** زينت بها الأعطاف والكتفان
    واجعل شعارك خشية الرحمن مع*** نصح الرسول فحبذا الأمران

    نونية ابن القيم


  2. [2]
    samersss
    samersss غير متواجد حالياً
    عضو شرف
    الصورة الرمزية samersss


    تاريخ التسجيل: Oct 2001
    المشاركات: 541

    وسام الشكر

     وسام كبار الشخصيات

    Thumbs Up
    Received: 20
    Given: 0
    حسب الاحمال
    هل تقصد احمال راسية فقط
    ام راسية مع احمال افقيه ؟

    ان كانت احمال راسية فقط المساحه نفسها لا فرق
    ان كانت احمال راسية مع افقيه تعتمد على الجساءة او الكزازة
    وان كانت نفس المساحة تكون الجساءة للجدار اكبر

    مثال :-
    عمود مقطعه 0.50*1.00

    مساحته = 0.50
    جساءته = 0.0416

    جدار 0.20*2.50
    مساحته = 0.50
    جساءته = 0.260

    0.260/0.0416 = 6.25
    اي ان جساءه الجدار اكبر 6 مرات من جساءة العمود لنفس المساحه


    اي استفسار اخر ان جاهز

    مع تحياتي
    سامر

    0 Not allowed!



  3. [3]
    العبد الفقير
    العبد الفقير غير متواجد حالياً
    عضو فائق التميز
    الصورة الرمزية العبد الفقير


    تاريخ التسجيل: Jan 2005
    المشاركات: 2,189
    Thumbs Up
    Received: 19
    Given: 0
    جزاك الله خير أخي

    0 Not allowed!


    العبد الفقير إلى رحمة الله الواسعة...

    وتعر من ثوبين من يلبسهما*** يلقى الردى بمذمة وهوان
    ثوب من الجهل المركب فوقه*** ثوب التعصب بئست الثوبان
    وتحل بالانصاف أفخر حلة*** زينت بها الأعطاف والكتفان
    واجعل شعارك خشية الرحمن مع*** نصح الرسول فحبذا الأمران

    نونية ابن القيم


  4. [4]
    Abo Fares
    Abo Fares غير متواجد حالياً
    مشرف


    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    المشاركات: 9,248

    وسام الاشراف

    Thumbs Up
    Received: 344
    Given: 291
    السلام عليكم..

    تتمة لما ذكر م. سامر جزاه الله خيراً..
    بالنسبة للتحليل الإنشائي فإن الأمر يبقى نفسه في حال رسم جدار قص، أو رسم عمود مكافئ، حيث أننا نقوم بنمذجة عنصر إنشائي ذو قساوة معينة يساهم في تحمل نسبة من الحمولات الأفقية حسب قساوته وحسب موقعه في المبنى.. ولكن بالنسبة للتصميم فالموضوع يختلف، حيث أن جدار القص يقاوم كل من عزوم الانعطاف M33، والقوى القاصة الأفقية المطبقة عليه، وأما بالنسبة للأعمدة فإن العمود يقاوم عزوم الانعطاف في الاتجاهين، والقوى القاصة، ولكن في كل من الإطارات المتوسطة والإطارات العادية لا يقوم البرنامج بحساب تسليح القص حسابياً، وإنما يتم اختياره حسب ترتيبات التسليح في كود التصميم المعتمد، وأما بالنسبة للإطارات الخاصة فيقوم البرنامج بحساب التسليح حسابياً..
    إذاً أعتقد أنه يمكن نمذجة ذلك، ويمكن الاعتماد على نتائج التحليل من خلال البرنامج، ولكن لا يمكن الاعتماد على نتائج التصميم..
    ويبقى الأمر قيد النقاش مع الأساتذة الكرام..

    0 Not allowed!



  5. [5]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الحلول مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم..

    تتمة لما ذكر م. سامر جزاه الله خيراً..
    بالنسبة للتحليل الإنشائي فإن الأمر يبقى نفسه في حال رسم جدار قص، أو رسم عمود مكافئ، حيث أننا نقوم بنمذجة عنصر إنشائي ذو قساوة معينة يساهم في تحمل نسبة من الحمولات الأفقية حسب قساوته وحسب موقعه في المبنى.. ولكن بالنسبة للتصميم فالموضوع يختلف، حيث أن جدار القص يقاوم كل من عزوم الانعطاف M33، والقوى القاصة الأفقية المطبقة عليه، وأما بالنسبة للأعمدة فإن العمود يقاوم عزوم الانعطاف في الاتجاهين، والقوى القاصة، ولكن في كل من الإطارات المتوسطة والإطارات العادية لا يقوم البرنامج بحساب تسليح القص حسابياً، وإنما يتم اختياره حسب ترتيبات التسليح في كود التصميم المعتمد، وأما بالنسبة للإطارات الخاصة فيقوم البرنامج بحساب التسليح حسابياً..
    إذاً أعتقد أنه يمكن نمذجة ذلك، ويمكن الاعتماد على نتائج التحليل من خلال البرنامج، ولكن لا يمكن الاعتماد على نتائج التصميم..
    ويبقى الأمر قيد النقاش مع الأساتذة الكرام..
    أخي أبو الحلول أوافق معك كليا مع ما تفضلت به, وأنا من حيث المبدأ أفضل استعمال البرامج الهندسية بشكل عام للتحليل وترك التصميم للمصمم بالوسائل التي يراها, لأن معظم البرامج تتصرف مع التصميم بطريقة تشبه الببغاوات " عذرا للتشبيه"

    0 Not allowed!



  6. [6]
    mohy_y2003
    mohy_y2003 غير متواجد حالياً

    مشرف سابق وإستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية mohy_y2003


    تاريخ التسجيل: Jun 2007
    المشاركات: 9,637
    Thumbs Up
    Received: 350
    Given: 439
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسان2 مشاهدة المشاركة
    أخي أبو الحلول أوافق معك كليا مع ما تفضلت به, وأنا من حيث المبدأ أفضل استعمال البرامج الهندسية بشكل عام للتحليل وترك التصميم للمصمم بالوسائل التي يراها, لأن معظم البرامج تتصرف مع التصميم بطريقة تشبه الببغاوات " عذرا للتشبيه"
    اتفق مع المهندس ابو الحلول والمهندس حسان في ان البرامج مفيدة اكتر في التحليل الانشائي الذي من الصعب الاستغناء عنها فيه او صعوبة التحليل اليدوي في بعض الحالات - ولكن بمجرد حصولنا علي القوي او العزوم المؤثرة علي القطاع - فمن السهل تصميم القطاعات بعيدا عن تعقيدات تلك البرامج

    وشكرا

    م محيي الدين محمــــد

    0 Not allowed!



    ليس ضروريا ان تكون عميلاً لتخدم عدوك .... يكفيك أن تكون غبيــــــــــــــــاً

    الإمام محمد الغزالي

  7. [7]
    حسان2
    حسان2 غير متواجد حالياً

    إستشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,979
    Thumbs Up
    Received: 205
    Given: 0
    الأخوة الكرام
    ولتوضيح فكرتي أكثر أضيف أن امكانيات البرامج الصغيرة في التصميم أفضل من البرامج العامة وسأضرب مثلا لو استخدمنا برنامج الستادبرو لتصميم مقاطع أعمدة بعد الحصول على نتائج التحليل بنفس البرنامج وقارناها مع نتائج التصميم اليدوي باستعمال نفس النتائج أو نتائج التصميم باستعمال برنامج البروكون طبعا باستعمال نفس نتائج التحليل وشروط الاستناد ونفس الكود وليكن الكود البريطاني سنجد أن الاستادبرو أعطا تسليح أعلى بشكل ملحوظ وترتيب التسليح غير مريح
    والسبب الرئيسي في ذلك أن الكود البريطاني يستعمل متحولا k قيمته متغيرة بحيث لا تزيد عن 1 , الستاد برو يختصر ويعتبرها دائما مساوية للواحد وهي قيمتها العظمى, بينما الحساب اليدوي وبرنامج البروكون يتوليان حساب قيمتها الفعلية حسب المعطيات وتكون النتيجة تسليحا أقل وتكون لدينا خيارات أكثر في توزيع التسليح واختيار الأقطار أو حتى استعمال أكثر من قطر عند اللزوم , والاستاد غير قادر على فعل ذلك

    0 Not allowed!



  8. [8]
    Abo Fares
    Abo Fares غير متواجد حالياً
    مشرف


    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    المشاركات: 9,248

    وسام الاشراف

    Thumbs Up
    Received: 344
    Given: 291
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسان2 مشاهدة المشاركة
    الأخوة الكرام
    ولتوضيح فكرتي أكثر أضيف أن امكانيات البرامج الصغيرة في التصميم أفضل من البرامج العامة وسأضرب مثلا لو استخدمنا برنامج الستادبرو لتصميم مقاطع أعمدة بعد الحصول على نتائج التحليل بنفس البرنامج وقارناها مع نتائج التصميم اليدوي باستعمال نفس النتائج أو نتائج التصميم باستعمال برنامج البروكون طبعا باستعمال نفس نتائج التحليل وشروط الاستناد ونفس الكود وليكن الكود البريطاني سنجد أن الاستادبرو أعطا تسليح أعلى بشكل ملحوظ وترتي التسليح غير مريح
    والسبب الرئيسي في ذلك أن الكود البريطاني يشتعمل متحولا K قيمته متغيرة بحيث لا تزيد عن 1 , الستاد برو يختصر ويعتبرها دائما مساوية للواح وهي قيمتها العظمى, بينما الحساب اليدوي وبرنامج البروكون يتولين حساب قيمتها الفعلية حسب المعطيات وتكون النتيجة تسليحا أقل وتكون لدينا خيارات أكثر في توزيع التسليح واختيار الأقطار أو حتى استعمال أكثر من قطر عند اللزوم , والاستاد غير قادر على فعل ذلك
    تماماً م. حسان.. شكراً لك على الشرح المفصل..

    0 Not allowed!



  9. [9]
    العبد الفقير
    العبد الفقير غير متواجد حالياً
    عضو فائق التميز
    الصورة الرمزية العبد الفقير


    تاريخ التسجيل: Jan 2005
    المشاركات: 2,189
    Thumbs Up
    Received: 19
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الحلول مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم..

    تتمة لما ذكر م. سامر جزاه الله خيراً..
    بالنسبة للتحليل الإنشائي فإن الأمر يبقى نفسه في حال رسم جدار قص، أو رسم عمود مكافئ، حيث أننا نقوم بنمذجة عنصر إنشائي ذو قساوة معينة يساهم في تحمل نسبة من الحمولات الأفقية حسب قساوته وحسب موقعه في المبنى.. ولكن بالنسبة للتصميم فالموضوع يختلف، حيث أن جدار القص يقاوم كل من عزوم الانعطاف M33، والقوى القاصة الأفقية المطبقة عليه، وأما بالنسبة للأعمدة فإن العمود يقاوم عزوم الانعطاف في الاتجاهين، والقوى القاصة، ولكن في كل من الإطارات المتوسطة والإطارات العادية لا يقوم البرنامج بحساب تسليح القص حسابياً، وإنما يتم اختياره حسب ترتيبات التسليح في كود التصميم المعتمد، وأما بالنسبة للإطارات الخاصة فيقوم البرنامج بحساب التسليح حسابياً..
    إذاً أعتقد أنه يمكن نمذجة ذلك، ويمكن الاعتماد على نتائج التحليل من خلال البرنامج، ولكن لا يمكن الاعتماد على نتائج التصميم..
    ويبقى الأمر قيد النقاش مع الأساتذة الكرام..
    شكراً أخي على الشرح المفصل وبارك الله فيك

    0 Not allowed!


    العبد الفقير إلى رحمة الله الواسعة...

    وتعر من ثوبين من يلبسهما*** يلقى الردى بمذمة وهوان
    ثوب من الجهل المركب فوقه*** ثوب التعصب بئست الثوبان
    وتحل بالانصاف أفخر حلة*** زينت بها الأعطاف والكتفان
    واجعل شعارك خشية الرحمن مع*** نصح الرسول فحبذا الأمران

    نونية ابن القيم


  10. [10]
    العبد الفقير
    العبد الفقير غير متواجد حالياً
    عضو فائق التميز
    الصورة الرمزية العبد الفقير


    تاريخ التسجيل: Jan 2005
    المشاركات: 2,189
    Thumbs Up
    Received: 19
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسان2 مشاهدة المشاركة
    الأخوة الكرام
    ولتوضيح فكرتي أكثر أضيف أن امكانيات البرامج الصغيرة في التصميم أفضل من البرامج العامة وسأضرب مثلا لو استخدمنا برنامج الستادبرو لتصميم مقاطع أعمدة بعد الحصول على نتائج التحليل بنفس البرنامج وقارناها مع نتائج التصميم اليدوي باستعمال نفس النتائج أو نتائج التصميم باستعمال برنامج البروكون طبعا باستعمال نفس نتائج التحليل وشروط الاستناد ونفس الكود وليكن الكود البريطاني سنجد أن الاستادبرو أعطا تسليح أعلى بشكل ملحوظ وترتيب التسليح غير مريح
    والسبب الرئيسي في ذلك أن الكود البريطاني يستعمل متحولا K قيمته متغيرة بحيث لا تزيد عن 1 , الستاد برو يختصر ويعتبرها دائما مساوية للواحد وهي قيمتها العظمى, بينما الحساب اليدوي وبرنامج البروكون يتوليان حساب قيمتها الفعلية حسب المعطيات وتكون النتيجة تسليحا أقل وتكون لدينا خيارات أكثر في توزيع التسليح واختيار الأقطار أو حتى استعمال أكثر من قطر عند اللزوم , والاستاد غير قادر على فعل ذلك

    نعم نعم ، أستخدام البرامج الصغيرة في بعض الأحيان للتصميم يكون لها منفعة وبارك الله فيك أستاذنا

    0 Not allowed!


    العبد الفقير إلى رحمة الله الواسعة...

    وتعر من ثوبين من يلبسهما*** يلقى الردى بمذمة وهوان
    ثوب من الجهل المركب فوقه*** ثوب التعصب بئست الثوبان
    وتحل بالانصاف أفخر حلة*** زينت بها الأعطاف والكتفان
    واجعل شعارك خشية الرحمن مع*** نصح الرسول فحبذا الأمران

    نونية ابن القيم


  
صفحة 1 من 2 12 الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML