كثيراً ما تدهشني تلك المغالطة على افواهنا نحن المعماريين ...

( الشكل يتبع الوظيفة )..

هي جملة رائعة فعلاً ... ولكن ليس بذلك المنظور الضيق تجاه العمارة .
احياناً تستخدم هذه الجملة لتغطية العيوب ( البصرية أو الجمالية ) في المشروع .... بحجة تحقيق ( الوظيفة ) ..
ولعل أكثر المعماريين الممارسين حالياً للمهنة ينظرون الى المشاريع من تلك الجملة و من ذلك المنظور ... فتظهر مشاريعهم للعيان مفتقده لما يسمى بالجمال البصري و نظرياته .

في رأيي ان المفهوم لتلك المقولة ..او تلك ( النظرية ) ان صح لنا التعبير ) يجب أن يفهم على انه ( بحثاً عن الجمال من الوظيفة )...
فتحقيق الوظيفة فقط... لا يعني بأي حال من الأحول تحقيق التكامل للمشروع .

من مظاهر العمل بهذه ( النظرية ) في المكاتب و الجامعات ايضاَ : هو فصل مراحل التصميم بعضها عن بعض . فمثلاً في المكتب الهندسي يتم التعامل أولاً مع المسقط الأفقي دون ( التفكير ) بالوجهات أو نسب القطاعات ... ( أي التصميم بالبعد الثنائي فقط )..!!
وذلك خطاء فادح .... فنجد بعد إيجاد حلول مرضية في المسقط الأفقي , يتم التعامل مع الواجهات ( بالمواد ) فقط . في محاولة لإضفاء جانب جمالي بصري عليها ..!!!!

تلك الأخطاء يقع فيها حتى التعليم الإكاديمي ...
فالإستهانة ( بالمجسمات الدراسية ) stady model) من قبل المعماري في دراسة ( الكتل ) سيحرمه من تحقيق إبعاد جمالية توفر عليه و على المسثمر الجري و راء ( الجمال المزيف ) من خلال المادة و التكلفة الباهظة .

قد يذهب بعض المعماريين على أن ( المستثمر ) لا يحبذ او لا يفهم طريقة عمل ( الكتل ) ومردوداتها .... ولكن هذا لا يعني أن نتبع ( المستثمر ) حتى في تطبيق النظريات الهندسية ...
فمجرد التفكير ( بالبعد الثلاثي ) عند تصميم المسقط الأفقي وحله جيداً ..... سيكفي أن تعتنق بعض المفاهيم البصرية في تحقيق الجمال للواجهات دون أن تدخل ( المستثمر ) في دوامة التصميم الإبداعي لك .

وترضي الطرفين ... طرفك ( الإبداعي ) و طرف ( المستثمر )..

__________________
المعماري الحقيقي لا يزيل جبلا ....ليقيم عليه المشروع.
(( أم القرى ))

تناولت أخي سامي في هذا الطرح، أمرا مهما ، وموضوعا حساسا ، نعم ، يجب ان ننظر الى الامور بنظرة مختلفة ، تبتعد عن ترديد المقولات الجامده المتصلبة ، الى اشياء حية نراها ، او نشعر بها .

موضوع الوظيفة في العمارة هو الاصل فيها فيما ارى ، وان كان تحقيق هذه الوظيفة بما يتفق مع الاهداف الاخرى للمبنى هو اساس من اساس من اساسيات عمل العماري ، الا انه يجب ان ينظر الى اشياء كثيرة ، لا تقلل حساسية عن الشكل ، منها البعد الاجتماعي والاقتصادي ، والبيئي .

في النهاية يجب ان يكون لدينا تصميم (جميل) له ابعاد تظهر لمسات الابداع ، في الوقت الذي يحقق فيه الوظيفة بكل مرادافاتها.

أشكرك أخي سامي ، وآمل الاستمرار في اثارة مثل هذه الموضوعات.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لاتستعجل أخي سامي سعيد على حكمك لهذه الجملة
هي ليست مغالطة منتشرة بيننا ابدا, لكن قصور الفهم
لدى بعض المعماريين تجاه هذه الجملة هي المغالطة
ياأخي المحترم ....من أين يأتي الجمال المعماري
لجعل الكتل الفراغية للمبنى ينساب بشكل ايقاعي
ومتباين 0000
هل هو البحث عن هذه الاشكال بشكل مباشر ؟
ام ان نجعلها في الاعتبار الاول عند التصميم؟
في الحقيقة .. الجواب هو ......لا
لان الجمال الحقيقي للمبنى ... الذي يبحث عنه
المصمم أو الزبون ..هو الجمال النابع من وظيفة
المبنى ككل.
فالجمال المراد هنا هو نتيجة وليس هدف.
عند تصميمنا مثلا غرفة ما .. ندرس اولا
الهدف الوظيفي لهذا الفراغ ومدى ملائمته
للشكل المراد وضعه له....وبعد ذلك نقوم
بدراسة الاوضاع المناخية والاقتصادية والبيئية
والاجتماعية ايضا المؤثرة بشكل مباشر على الكتلة الفراغية
وعلى شكلها ليتلائم مع الهدف الوظيفي لذلك الفراغ
من هنا ينبع الجمال المنشود............
جمال بسيط غير مكلف ينساب مع الرؤية البصرية
وذلك يعود الى السعي وراء تحقيق المطلب الوظيفي للشكل

ولكن من منا اليوم يسعى لذلك



...... ( تالشكل يتبع الوظيفة)

__________________
الشكل يتبع الوظيفة
الشكل يتبع التقنية
Architect4ever

بورك فيكم جميعا ......

وأضم صوتي لصوت الأخ mm111sa ..... لأن الوظيفة - في إعتباري أنا - هي التي تحدد الشكل ...!!!

قد تدجون كلامي ليس بالمعقول ولكنه هو الأقرب إلى الصواب ....!!!! لماذا ؟؟!؟!

لأنه في بداية الأمر هل ينظر المستثمر إلى الشكل أم الوظيفة؟؟؟ هل أتي لأجل الشكل أم الوظيفة ؟؟؟؟

أي أنه هل أتي لأخذ مكانا يكن فيه أم ليريه الناس؟؟؟؟؟؟؟

ولا يمنع ذلك من أن الشكل يكون موجودا ((أي بمعنى جمالياً)) ولكنه يكون في تبعية الوظيفة....

أي أن الوظيفة هي التي تحدد الشكل وليس العكس.....

ولكن هذا في نظري فقط!!! وليس معنى هذا هو أن كلام الأخوان السابق خطأ ؟؟؟!!!

ولكن هذه وجهات نظر فقط وحسب !!!!!!!

وجزيتم خيرا.................

__________________
وما من كاتب إلا سيفنى ***ويبقى الدهر ماكتبت يداه
فلاتكتب بكفك غيـــر شئ***يسرك بالقيامــــة أن تراه

Finaly there is an architect who is thinking the way an architect should be. Function does not have to always follow the exterior look , so I totally agree with you. For example, when you design a hospital, the exterior does ot always have to remind people that this is a hospital, or when you design a college building it does not have to remind students that they are entering their school every day. Look at Ashareqa University, UAE, and you will notice that although it's an American University, but the the exterior of the buildings reflects our Islamic architecture; you could even think that you're entering a museum, not a university.It is very important to be inovative and to have such a wide imagination to think simultanously about the inside and the outside, you are very...very right

__________________
chenilleinteriors.com

لاثراء الموضوع وتقريب وجهات النظر ، ولمزيد من التفاعل مع هذا الموضوع الهام ، نضع ادناه صور لمباني الجامعة الامريكية بالشارقة ، والتي ذكرها المهندس : شينيل :

اذا كان الشكل يتبع الوظيفة ، فماهي الوظيفة التي يمكن ان يدل عليها شكل هذا المبنى؟

When I so the picture I could'nt help my self but to smile because it proved my point, no one can realy tell what this building is for and this is the beauty of it .......what do think.

__________________
chenilleinteriors.com

السلام عليكم
أخي سامي سعيد الأخوان الأعزاء
ليس بالإمكان رفض مبدأ الوظيفة مع الشكل حيث في كثير من الحالات يكون من الملائم الأستدلال على البناية من شكلها الخارجي والأمثلة كثيرة خاصة الأبنية الخدمية التي لها مساس بالتعامل اليومي للمستخدم وبالنسبة للمثال المذكور في الصور ما جمالية بناية تدل على مسجد في حين تستعمل ككلية؟

أهلا وسهلا بالمعماري الممارس

اوافقك الرأي في ان الشكل يتبع الوظيفة أحياناً ، لكن ليس بالضرورة.
اعتقد ان اثارة الموضوع بهذا الشكل نابعة اصلا من الخلفية التعليمية التي تلقيناها كمعماريين ، لقد تعلمناان هذه النظرية (الشكل يتبع الوظيفة) تعتبر اساس نقدي في حكمنا على العماره ، وهذه مغالطة ، اعترف انها مغالطة على رأي سامي سعيد.

ان الشكل عندما يدل على الوظيفة ، لا يعتبر عيبا تصميما ، وربما يعتبر ميزة ايجابية ، تتوافق ربما مع نظرية الوضوح في التصميم ، بل ان هناك بعض العناصر المعمارية التي لا بد ان يكون الشكل فيها دليل على الوظيفة ، مثل المباني الدينية ، وبعض المباني الخدمية العامة كما ذكرت.

القضية - فيما ارى - هي ان تكون هذه المقولة ، اساسا للنقد المعماري ، وان يجتهد المعماري للتدليل على الوظيفة ، مما يفقد التصميم ، جماليته وبريقه. وان يتم تناسي المفردات الجمالية في الشكل الخارجي وتناسق الكتل والتشكيل بحجة ان الشكل يتبع الوظيفة ..... وان لا يتم الفصل بين أجزاء التصميم باعتباره وحدة واحدة يتخيلها المعماري بصريا حتى بعد الاستخدام.

أشكر لك مداخلتك ، وننتظر المزيد.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخوتي جميعا
جزاكم الله خير واشكرك اخ سامي وجميع المشاركين بالموضوع اردت ان اشارككم مشاركة متواضعة :
( الشكل يتبع الوظيفة ) كلمة شائعة بين المهندسين ولكن هل يدرك الجميع معناها هذا يرجع لكل منا لا اخالفكم الراي كلامكم جميل ويبين مدى رقي الفكر لدى الجميع وادخل بمشاركتي قد تكون احيانا او في الغالب الجمله الشكل يتبع الوظيفة صحيحة ولكن صحيحة لمن يفهمها فمثلا عندما رمز لمبنى الجامعه الامريكيه بالشارقه بالمسجد ربما كان ايحاؤها لما كان للمسجد في عهد الرسول الكريم عليه الصلاة والسلام وصحابته رضوان الله عليهم والتابعين لهم من منهل للعلم فقد كان يؤخذ من المسجد كثير من العلوم والقران الكريم خير مثال الم يكن المسجد مناره من منارات العلم في الازمنة المتلاحقة من العهود والدول الاسلاميه فهنا خالف المعماري الشكل يتبع الوظيفة ام حققها(اي في مبنى الجامعةالامريكية) ؟؟
قد اكون خاطئا ولكن عندما ابني بيتا مثلما ذكر الاخ في احد الردود بقدر ما افكر ابني البيت لي بقدر ما احاول ان ابهر الناس ببيتي اذا ذهبنا هنا من الوظيفه وهي السكن الى الجمال والابهار وهنا تتحول الوظيفه الى متحف او صوره او تجاره اذا تعددت الوظائف هنا !!
ونصل هنا الى اني وكمعماري ان اتحكم بالوظيفة بالمبنى من الداخل وهو معروف لكل شخص منا وترتيب وظائفة الداخليه وتوزيعها بشكل منسق وحركتها وهي اهم نقاط اي مشروع ناجح ولكن استطيع ان اخلق من المبنى تحفة يستطيع اي شخص ان يشير اليه ويقول ان العباره السابق ذكرها خاطئه 100% اي لا صله بين الشكل والوظيفه ونستطيع ان نضع الصوره السابقه كمثال بسيط ايضا .
وفي ختام كلامي اخوتي العباره (الشكل بتبع الوظيفة) لها موقعها وقد نحتاجها بعض الاحيان ولكن ما العيب ان اخالفها فانا غير مقيد بها ولكن على ان اضعها باعتباري ومكانتها موجوده ولكن لكل شخص منا نظرته ولكم جزيل الشكر على اعطائنا موضوع جميل جدا نستطيع ان نتواصل به جميعنا والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

that is an interesting topic
in my opinion the form and the function are connected to each other some project we can come up with the form from the concept we made and in other project we Concentrate on the function of this project and then think about the form and i think each architect has his/her own way to design
GoodLuck

__________________

hello to all>> i`m new > i wanna to told small note about this talki`nn ...
there are schools of architecture.

i think that there r alot of schools and these schools think about architecture in many ways
and than you all

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إخواني ليس من الضروري أن يكون الشكل يتبع الوضيفة ، ولكن أحيانا يلزم تصميم الكتلة بأن يكون شكلها يتبع الوضيفة ، وخاصا ذلك يكون في المباني دات الطابع الوضيفي كالجامعات والمكاتب المركزية وكذلك المستشفيات والأسواق المجمعة وغيرها ، وإن تباعدنا عن عمل الشكل يتبع الوضيفة فمن المحبذ أن يكون لهذه الكثلة نقطة دالة تكون رمزا لهذا المشروع حتى يكون في داكرة كل إنسان يزوره أن يلقي نضرة على هذا التصميم، فمثلا المكتبة المركزية بالإسكندرية ما يميزها وجود القبة السماوية والتي يتمنى زيارتها كل إنسان ومهندس تتحرك في روحانية الدوق والفن الرفيع، وكذلك وجود المسرح الروماني في العديد من المباني لما له من جمال وروحانية المنظر.