أكاديمية أون لاين للتدريب

 

 

Retaining wall in prokon شرح الجدران الاستنادية في برنامج بروكون

الاخ المهندس الموقر حسان 2 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أ- بالنسبه الى قاعدة الحائط الساند فالافضل وأنت متفق معى

صفحة 3 من 11 الأولىالأولى 1234567 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 21 إلى 30 من 109
  1. [21]

    استشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية أسامه نواره


    تاريخ التسجيل: Nov 2009
    المشاركات: 2,708
    Thumbs Up
    Received: 1,400
    Given: 113
    الاخ المهندس الموقر حسان 2
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    أ- بالنسبه الى قاعدة الحائط الساند فالافضل وأنت متفق معى أن يكون الجزء الاكبر من طول هذه القاعده هو ناحية التراب للاسباب المذكوره سلفا أما اذا كنا محكوميين بوجود جار لايسمح بخروج القاعده الى ناحية الردم أحب أن ابحث هذه النقطه حتى يعم النفع للاخوه الزملاء المهندسيين فى هذه الحاله يتم الاعتماد كليتا على وزن قاعدة الحائط الساند من خرسانه عاديه ومسلحه على اعتبار أنه لايوجد ردم ناحية البدروم من الداخل هذا الوزن الذى يؤدى الى اتزان الحائط ضد الانقلاب والانزلاق وتحقيق الاجهادات اسفل الحائط الساند أن لاتتعدى القيمه المسموحه فى هذه الحاله يتم زيادة الابعاد الافقيه وكذلك سمك الخرسانه العاديه والمسلحه ليس للحاجه الى تحقيق شروط انشائيه حسب الكود المستخدم فى التصميم ولكن فقط لزياده الاوزان الراسيه لتحقيق ثبات الحائط الساند هنا أحب أن أركز وأذكر على نقطه هامه وهى اعتبار قاعدة الحائط من خرسانه عاديه ومسلحه كوحده واحده بمعنى أخذ تاثير وزن الخرسانه العاديه فى الاعتبار لاننا هنا فى مصر نقوم بعمل الخرسانه العاديه بسمك يصل الى 40-50 سم اسفل الاساسات وذلك لتقليل ابعاد القواعد المسلحه وبالتالى تقليل التكلفه وهذا غير معمول به فى دول الخليج حيث يتم اعتبار الخرسانه العاديه ماهى الا فرشة نظافه لانها بتكون بسمك 10-15 سم ولا أدرى ماذا يتم عمله فى دول الشام أو دول المغرب العربى وكذلك فى برنامج البروكن لايوجد ذكر لتاثير الخرسانه العاديه على قدر علمى على اعتبار انها فرشة نظافه - بعد أخذ ثاثير وزن الخرسانه العاديه فى تحقيق ثبات الحائط الساند لابد من دراسة الاجهادات (Contact Stress) بين الخرسانه العاديه والمسلحه أعلى القاعده العاديه مباشرة بحيث لايتعدى هذا الاجهاد قيمة الضغط المحوري المسموح بين الخرسانه العاديه والمسلحه وذلك ناحية البدروم من الداخل وكذلك الا يكون هناك اجهاد شد بين العاديه والمسلحه فى المنطقه ناحية الردم خارج البدروم وذلك بالطبع بعد تقليل بعد الخرسانه المسلحه بمقدار عمق الخرسانه العاديه للتقليل من التكلفة
    ب- بالنسبه لاهمال التقاء الحائط الساند مع سقف البدروم واهمال ان هذه الركيزه (Hinged support) وعمل الحل الانشائى على اساس أنه بلاطه كابوليه للخوف من الردم أثناء التنفيذ قبل صب سقف البدروم فى هذه الحاله عند ايصال والتقاء الحائط الساند بسقف البدروم فان قطاع وتسليح هذا الحائط سوف يصبح غيرامن (unsafe) لان ال(support) العلوى يغير من شكل واتجاه عزوم الحائط فبدلا من أن يكون كل الحديد الرأسي ناحية الردم خارج البدروم ينقلب الحال ونحتاج الى تسليح رأسي ناحيه داحل البدروم وهو مالم يؤحذ فى الحسبان
    ج- بالنسبه للمبنى المتعدد الطوابق فى البدروم فان الاعمده الملاصقه للحائط الساند فانها تعمل ك(Counterfort Retaining Wall ) وأنا متفق معك تماما فى أن الاعمده الملاصقه للحائط الساند والموازيه للحائط ومن ضمن الحائط الساند نفسه لاتصلح أن تكون ك(support) رأسى للحائط الساند هذه النتيجه سوف نصل اليها اذا اكملنا الحل الانشائى الى نهايته على اعتبار جدلا انها تعمل كركيزه فسوف نجد ال(straining Action) من عزوم وضغط رأسى وقوي قص ناتجه من تأثير ضغط التراب خلف الحائط الساند سوف ىقودنا الى ان نجعل هذا العمود فى اتجاه عمودى على الحائط الساند لاننا نحتاج الى (depth) فى الاتجاه العمودى على الحائط الساند وبالتالى تحقيق جساءه عاليه ولذلك الافضل والامثل فى هذه الحاله هو عمل نظام الاطارات (Frames) بين الاعمده على المحيط الخارج للبدروم والملاصقه للخائط الساند مع أعمده داخليه فى البدروم أو عمل (Shear Wall) ملاصقه وعموديه على الحائط الساند لانها هى التى سوف تحقق الجساءه المطلوبه كل ذلك بالطبع يتوقف على ماتسمح به الرسومات المعماريه
    تقبل تحياتى وأتمنى لك أوقات سعيده

    0 Not allowed!



  2. [22]

    استشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,976
    Thumbs Up
    Received: 93
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو نادر مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    أستاذنا الفاضل نرجو توضيح النقطة التالية :
    لدينا الحالة التالية للجدار الساند وقد تركت للبرنامج اختيار طول القاعدة
    فسمح البرنامج بوجود منطقة مشدودة وبما أن التربة لن تتحمل شد
    فسيحدث ارتفاع بسيط للقاعدة في هذه المنطقة مما يجعل الاحتكاك بين القاعدة والجدار في هذه المنطقة معدوم مما سيؤثر على أمان الجدار على الانزلاق



    هل كلامي السابق دقيق وهل يراعي البرنامج هذه الجزئية
    .................................................

    أمر أخر ولتبين الاختلاف في النتائج نتيجة النقطة التي ناقشناها سابقا والمتعلقة بزاوية احتكاك التربة مع الجدار أورد صورة اضافية
    الحالة السابقة أخذت الزاوية ثلثي زاوية احتكاك التربة
    الحالة الثانية أخذت الزاوية مساوية لزاوية احتكاك التربة
    ونلاحظ الاختلاف الحاصل في شكل وقيم إجهاد التربة فضلا عن زيادة عوامل الأمان للإنزلاق والانقلاب

    -------هل من تعليق-------


    في الختام أرجو أن يتسع صدركم لتدخلاتنا وأسأل الله لكم التوفيق والسداد
    الأخ الكريم أبو نادر
    ا- بالنسبة لسؤالك الأول: لا يسمح البرنامج بأي شد في تربة التأسيس وانما في الحالة مثل الحالة التي أوردتها فان الاجهادات تحت الجزء اليميني من القاعدة معدومة فلا يوجد شد ولا ضغط وهي حالة مشابهة لما يقوم به برنامج السيف عند دراسة خصيرة "raft" أو اي اساس معرض لعزوم كبيرة نسبيا وعند استخدام التحليل اللاخطي اللذي لا يسمح بالشد. وفي كلا الحالتين البرنامجين يراعيان الواقع الفعلي للمنشأة وهو عدم امكان تحمل أي قوى شد من التربة, وفي هذه الحالة فان برنامج البروكون يقوم بحساب القوى الممانعة للانزلاق استنادا لتوزيع الضغط الفعلي تحت الأساس وكنتيجة لا شك أن هذه القوى ستكون أصغر من حالة قاعدة تؤثر بالضغط على التربة على كامل طولها, لذلك يمكن القول عند تقيي النتائج أن هذه الأبعاد للجدار وقاعدته ليست الأبعاد المثالية , ولكنها اذا كانت تعطي نتائج لا تتجاوز الاجهادات المسموحة في التربة ومقاطع الجدار والقاعدة فيمكن قبولها من وجهة نظر التصميم, وكما هو معروف فان أي عنصر انشائي له أكثر من حل ولكن بالتأكيد ليست كلها متساوية في درجة الأمان والاقتصادية
    2- لا شك أن تغيير زاوية احتكاك الجدار مع التربة سيغير النتائج والتغييرات في مثل حالة هذا الجدار وتختلف نسبة التغيير حسب الشروط المختلفة لكل جدار من أبعاد وسماكات وارتفاع تربة و..... واذا أردنا أن نناقش هذه النقطة أكثر لتوضيحها في أذهاننا جميعا بشكل أكبر نعود الى الأسس النظرية قليلا, فمن المعروف أن ضغط التربة المحسوب وفق نظرية كولومب على جدار ظفري مبني على فرضية بدء حركة الجدار ويعتبر حدودا معينة لامكانية هذه الحركة "تشوهقمة الجدار" وزاوية الاحتكاك بين الجدار والتربة تتعلق بعاملين رئيسيين الأول هو طبيعة السطح المشترك والثاني هو درجة الانتقال النسبي للجدار فكلما زاد الانتقال زادت زاوية الاحتكاك وبمعنى آخر صغر الضغط على الجدار, "الجدران المسنودة من الأعلى وصلابتها عالية جدا بحيث تكون غير قابلة للحركة يكون ضغط التربة عليها أعلى كثيرا من الجدران الظفرية وقد يتجاوز الضعف"
    وكنتيجة فان زاوية الاحتكاك هذه تتعلق بعاملين يصعب معرفتهما بدقة كبيرة لذلك يبقى التقريب في هذا المجال واردا ومقبولا, ويبقى تقدير هذا الموضوع مرتبطا بالخبرة وتقييم صلابة الجدار ووضعيته من المصمم, وقد نصحت الكثير من المراجع باستعمال ثلثي زاوية احتكاك التربة كتقريب أولي ونصح معدو البرنانج بأخذها مماثلة لزاوية الاحتكاك الداخلي وكلا النصيحتين مقبولتين على الرغم من الفارق "في حالات الجدران ات الأبعاد الهندسية المثالية تصغر نسبة الفرق عما هو في جدارك ذو الأبعاد الخاصة"
    وأخيرا ربما من المناسب التذكير أن الفرق الأساسي بين علم الرياضيات والهندسة المدنية أنه في لرياضيات دائما 1+1 = 2 أما في الهندسة المدنية 1+1 لا تساوي 2 في معظم الحالات والجواب في كل مرة مختلف, فهي علم نظري وتجريبي ومرتبط بمواصفات مواد وحمولات لا يمكن معرفتها بدقة متناهية
    ولك تحياتي وتقديري الكبيرين

    0 Not allowed!



  3. [23]
    استشاري الهندسة المدنية
    الصورة الرمزية mohy_y2003


    تاريخ التسجيل: Jun 2007
    المشاركات: 9,578
    Thumbs Up
    Received: 114
    Given: 130
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسامه نواره مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسامه نواره مشاهدة المشاركة

    اخى المهندس اسلام :-
    بالنسبه لملاحظتكم الكريمه المتعلقه بالنقطه ( ب ) وهى أن الحائط الساند يكون بلاطه كابوليه حره من الطرف العلوى قبل صب سقف البدروم بالطبع هذا الكلام صحيح مائه فى المائه ولكن يمكن كتابه شرط أساسى فى الملاحظات أنه لايتم الردم خلف الحائط الا بعد صب سقف البدروم
    بالنسبه لملاحظتكم الكريمه المتعلقه بدراسة والحفاظ على المبنى ضد التعويم كانت هذه المشكله أساسيه فى أثناء عمل الدراسه الابتدائيه عندما كنت أعمل فى أحد المكاتب الاستشاريه التى كانت تقوم بتصميم مشروع جراج ميدان التحرير المتعدد الطوابق أسفل منسوب سطح الارض حيث ضغط المياه لاعلى كان أكبر من وزن المبنى مما أدى الى عمل زياده كبيره فى سمك اللبشه المسلحه كانت فقط لمحاولة زيادة وزن المبنى لاسفل وذلك لمحاولة معادلة ضغط المياه لاعلى مما اضطرنا الى عمل حوازيق عليها شد لاعلى (tension pile) لتعادل ضغط المياه لاعلى ومحاولة الحصول على معامل أمان لايقل عن 1.25 وكانت الدراسه الابتدائيه هى لمعرفة الاقل تكلفه هل زيادة وزن المنشا بزياده سمك اللبشه المسلحه وزياده سمك الحوائط السانده أم بعمل خوازيق شد لتحقيق معامل الامان كل ذلك حدث نتيجة أن منسوب المياه الجوفيه كان على أرتفاع 1.50متر من سطح الارض


    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

    الاخ الفاضل اسامه / اعتقد ان التكلفه المباشرة في التقييم بين الخوازيق الشاده وزيادة الوزن للاساسات والحوائط ليست وحدها الفيصل في تحديد اسلوب مقاومة ارتفاع منسوب المياه الجوفيه لان زيادة الوزن ممكن تؤدي الي ان يتعدي الاجهاد الواقع علي التربه قيمة جهد التربه وبالتالي زيادة التكلفه الغير مباشره بتغيير نوع الاساسات او زيادة عدد الخوازيق وقطرها في حالة زيادة اوزان المبني خاصة وان المبني كله تحت الارض ومغمور في المياه الجوفيه التي تصل الي عمق 1.50 متر من سطح الارض

    انا من وجهة نظري يفضل عمل خوازيق شاده لمعادله فرق الوزن المقاوم لضغط المياه في هذه الحاله بالذات للمشروع المذكور خصوصاً وانها حالة تحميل اتجاهها عكس حالة تحميل المبني نفسه -

    وياريت حضرتك تذكر لنا ما انتهت اليه الدراسه الخاصه بهذه الجزئيه واي الحلين تم اختياره هل خوازيق شد ام زياده في وزن المبني


    الاخ المهندس الموقر حسان 2

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    أ- بالنسبه الى قاعدة الحائط الساند فالافضل وأنت متفق معى أن يكون الجزء الاكبر من طول هذه القاعده هو ناحية التراب للاسباب المذكوره سلفا أما اذا كنا محكوميين بوجود جار لايسمح بخروج القاعده الى ناحية الردم أحب أن ابحث هذه النقطه حتى يعم النفع للاخوه الزملاء المهندسيين فى هذه الحاله يتم الاعتماد كليتا على وزن قاعدة الحائط الساند من خرسانه عاديه ومسلحه على اعتبار أنه لايوجد ردم ناحية البدروم من الداخل هذا الوزن الذى يؤدى الى اتزان الحائط ضد الانقلاب والانزلاق وتحقيق الاجهادات اسفل الحائط الساند أن لاتتعدى القيمه المسموحه فى هذه الحاله يتم زيادة الابعاد الافقيه وكذلك سمك الخرسانه العاديه والمسلحه ليس للحاجه الى تحقيق شروط انشائيه حسب الكود المستخدم فى التصميم ولكن فقط لزياده الاوزان الراسيه لتحقيق ثبات الحائط الساند هنا أحب أن أركز وأذكر على نقطه هامه وهى اعتبار قاعدة الحائط من خرسانه عاديه ومسلحه كوحده واحده بمعنى أخذ تاثير وزن الخرسانه العاديه فى الاعتبار لاننا هنا فى مصر نقوم بعمل الخرسانه العاديه بسمك يصل الى 40-50 سم اسفل الاساسات وذلك لتقليل ابعاد القواعد المسلحه وبالتالى تقليل التكلفه وهذا غير معمول به فى دول الخليج حيث يتم اعتبار الخرسانه العاديه ماهى الا فرشة نظافه لانها بتكون بسمك 10-15 سم ولا أدرى ماذا يتم عمله فى دول الشام أو دول المغرب العربى وكذلك فى برنامج البروكن لايوجد ذكر لتاثير الخرسانه العاديه على قدر علمى على اعتبار انها فرشة نظافه - بعد أخذ ثاثير وزن الخرسانه العاديه فى تحقيق ثبات الحائط الساند لابد من دراسة الاجهادات (contact stress) بين الخرسانه العاديه والمسلحه أعلى القاعده العاديه مباشرة بحيث لايتعدى هذا الاجهاد قيمة الضغط المحوري المسموح بين الخرسانه العاديه والمسلحه وذلك ناحية البدروم من الداخل وكذلك الا يكون هناك اجهاد شد بين العاديه والمسلحه فى المنطقه ناحية الردم خارج البدروم وذلك بالطبع بعد تقليل بعد الخرسانه المسلحه بمقدار عمق الخرسانه العاديه للتقليل من التكلفة

    وبالنسبة لنقطة اعتبار العاديه والمسلحه للحائط الساند كوحده واحده فاعتقد ان هذا غير واقعي لان العاديه يتم اخذها في الاعتبار في مصر علي اعتبار اساسات المباني او الاحمال الراسيه لكي يتم تقليل ابعاد المسلحه - لكن في حالة الحائط الساند فالاحمال الحاكمه والرئيسه هي الاحمال الجانبيه الناتجه من ضغط التربه بالاضافه طبعا للاحمال الراسيه ان وجدت – وبالتالي فمن الصعب اخذ وزن العاديه في الاعتبار لتثبيت الحائط الساند حيث ان العاديه هنا تعتبر ركيزة للحائط الساند ضد الاحمال الراسيه – وكانها تربة احلال اسفل اساسات الحائط بمواصفات واجهاد اعلي وبالتالي فهي لا تمنع انزلاق الحائط علي التربه حيث ان الحائط في هذه الحاله سينزلق علي سطح العاديه فكيف يتم اخذ وزن العاديه في الاعتبار لمقاومة الانزلاق ؟؟؟؟ الا اذا كان العاديه والمسلحه سيتم صبهم معا في وقت واحد وفي هذه الحاله يجب ان يكون تسليح الحائط مستمر داخل العاديه حتي يتم اخذ وزنها في الاعتبار كجزؤ من وزن اساسات الحائط - يعني زيادة وزن المسلحه في الحائط واهمال العاديه واعتبارها كفرشة نظافه فقط

    وشكرا لمشاركاتك المفيده واعتذر من استاذنا الفاضل م حسان علي المقاطعه ونتابع الشرح الرائع للبرنامج

    م محيي الدين محمـــــــــــــد


    1 Not allowed!



    ليس ضروريا ان تكون عميلاً لتخدم عدوك .... يكفيك أن تكون غبيــــــــــــــــاً

    الإمام محمد الغزالي

  4. [24]

    استشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,976
    Thumbs Up
    Received: 93
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohy_y2003 مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

    وبالنسبة لنقطة اعتبار العاديه والمسلحه للحائط الساند كوحده واحده فاعتقد ان هذا غير واقعي لان العاديه يتم اخذها في الاعتبار في مصر علي اعتبار اساسات المباني او الاحمال الراسيه لكي يتم تقليل ابعاد المسلحه - لكن في حالة الحائط الساند فالاحمال الحاكمه والرئيسه هي الاحمال الجانبيه الناتجه من ضغط التربه بالاضافه طبعا للاحمال الراسيه ان وجدت – وبالتالي فمن الصعب اخذ وزن العاديه في الاعتبار لتثبيت الحائط الساند حيث ان العاديه هنا تعتبر ركيزة للحائط الساند ضد الاحمال الراسيه – وكانها تربة احلال اسفل اساسات الحائط بمواصفات واجهاد اعلي وبالتالي فهي لا تمنع انزلاق الحائط علي التربه حيث ان الحائط في هذه الحاله سينزلق علي سطح العاديه فكيف يتم اخذ وزن العاديه في الاعتبار لمقاومة الانزلاق ؟؟؟؟ الا اذا كان العاديه والمسلحه سيتم صبهم معا في وقت واحد وفي هذه الحاله يجب ان يكون تسليح الحائط مستمر داخل العاديه حتي يتم اخذ وزنها في الاعتبار كجزؤ من وزن اساسات الحائط - يعني زيادة وزن المسلحه في الحائط واهمال العاديه واعتبارها كفرشة نظافه فقط
    وشكرا لمشاركاتك المفيده واعتذر من استاذنا الفاضل م حسان علي المقاطعه ونتابع الشرح الرائع للبرنامج

    م محيي الدين محمـــــــــــــد

    [/right]
    أخي الكريم محي الدين محمد أتفق معك تماما في ما تفضلت به بالنسبة لمشاركة الخرسانة العادية أسفل قاعدة الجدار الاستنادي, وأنا لا أرى فائدة تذكر في استعمال الخرسانة العادية أسفل الجدار الاستنادي اذ كما تفضلت أن هذا الجدار يعمل بشكل أساسي لمقاومة الحمولات الجانبية واهم عاملين فيه تحقيقه على الانقلاب والانزلاق وكلاهما الخرسانة العادية لا تشارك بهما
    وهنا أعود لمشاركة الأخ اسامة الأخيرة الفقرة ب والمتعلقة باحتمال الردم خلف الجدار قبل صب البلاطة, وأود أن اشير الى أنني لم أقل انه يجب تصميم الجدار على هذا الأساس فقط وانما المقصود ككل المنشآت تحقيق اي عنصر انشائي "والجدار واحد منها" على كل الحمولات المحتملة خلال كل فترة تنفيذ واستثمار المنشأ وبالتالي يجب أن يكون الجدار محققا لشروط الأمان ومتطلبات الكود في كل حالات التحميل, ودراسة أي حالة دون الأخرى لا تكفي

    2 Not allowed!



  5. [25]
    عضو متميز
    الصورة الرمزية إقرأ و إرتقي


    تاريخ التسجيل: Sep 2009
    المشاركات: 3,431
    Thumbs Up
    Received: 106
    Given: 228
    mohy_y2003 وبالنسبة لنقطة اعتبار العاديه والمسلحه للحائط الساند كوحده واحده فاعتقد ان هذا غير واقعي لان العاديه يتم اخذها في الاعتبار في مصر علي اعتبار اساسات المباني او الاحمال الراسيه لكي يتم تقليل ابعاد المسلحه
    السلام عليكم و رحمة الله
    لماذا لا نأخد الخرسانة العادية في اعتبارات التحقيق من قوي الأنزلاق و الدوران بتغيير النقطة التي نجري عندها التحقيق و نستفيد من ابعاد الخرسانة العادية لتقليل التكلفة ؟؟؟؟؟؟؟؟
    فالسطح المقاوم للأحتكاك هل هو سطح العادية الملامس للتربة و بالتالي فهو يشرك في مقاومة الأحتكاك؟؟؟
    كما يساهم ذلك الوزن في مقاومة الأنقلاب؟؟؟؟؟؟؟

    0 Not allowed!


    وقل رب ارحمهما كما ربياني صغيرا

    ثلاثة تعرفها من ثلاثة:
    الشّجرة تعرفها من ثمارها
    والصّديق تعرفه عند الشّدّة
    والكريم تعرفه عند الحاجة





  6. [26]
    استشاري الهندسة المدنية
    الصورة الرمزية mohy_y2003


    تاريخ التسجيل: Jun 2007
    المشاركات: 9,578
    Thumbs Up
    Received: 114
    Given: 130
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إقرأ و إرتقي مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم و رحمة الله
    لماذا لا نأخد الخرسانة العادية في اعتبارات التحقيق من قوي الأنزلاق و الدوران بتغيير النقطة التي نجري عندها التحقيق و نستفيد من ابعاد الخرسانة العادية لتقليل التكلفة ؟؟؟؟؟؟؟؟
    وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

    الاخت الفاضله / كما جاء في المشاركه السابقه والتي اتفق معي فيها الاخ الاستاذ الفاضل م حسان ان العاديه هنا لا محل لها من الاعراب لان القوي المؤثرة هي قوي افقيه والعلاقه بين العاديه والمسلحه علاقة احتكاك فقط في حالة مقاومة القوي الافقيه - حيث انه ستتولد قوي شد عند منطقة الاتصال بين العاديه والمساحه في حالة مقاومة الدوران -ولا توجد قوي تقاومها عند منطقة الاتصال فسيحدث الانفصال نتيجة لذلك مما يستدعي عدم اخذ العاديه في الاعتبار

    ولتوضيح هذه النقطه اكثر لو نظرنا للقوي الافقيه المؤثرة علي الحائط فانها تحاول دفع المجموعه كلها (الحائط بالقاعده المسلحه بالقاعده العاديه الي داخل المبني ) ويتم التصميم للمجموعه لعدم حدوث انهيار في اي عنصر من المجموعه بداية بالحائط نفسه فيجب ان يتحمل القوي المؤثرة عليه طبقا لشكل العزوم والقص ...... الخ في اي جزء من اجزاء الحائط كقطاع خرساني مسلح
    ثم بعد ذلك ننظر لنقطة اتصال الحائط بالقاعده المسلحه والتي تتعرض لعزوم وقوي قص وقوي محوريه - يعني الوصله فيكسيد - وما ينفعش تكون غير فيكسيد - والا فان الحائط سيدور وبالتالي فوظيفته ستكون غير موجوده من الاساس - ويتم تصميم هذه العقده علي القوي المؤثرة عندها وتستطيع تحملها بامان تام مع عمل التفاصيل اللازمه للتسليح لتحقيق ذلك بالموقع حتي لا يحدث انهيار عند هذه العقده
    وهنا نكون قد تاكدنا من ان الحائط والقاعده الخرسانيه اصبحا وحده واحده في مواجهة القوي الافقيه الناتجه من ضغط التربه ويجب التاكد من ان القوي المقاومه للمجموعه اكبر من القوي الافقيه بحيث لا يحدث انتقال او دوران للمجموعه

    فلو اضفنا اليهما الخرسانه العاديه نجد ان الوصله بين الخرسانه العاديه والمسلحه هي وصلة استناد وعند ادخال العاديه وتاثيره فان اقل مقاومه هي مقاومة الاحتكاك وهنا لو تم اخذ وزن العاديه في المقاومه سيحدث الانهيار في منطقة الاحتكاك وهي سطح التلامس بين العاديه والمسلحه في حالة مقاومه الحركه او الانزلاق - اما في حالة دراسة عدم الدوران سنجد ان نقطة الدوران اذا كانت عند العاديه جهة داخل المبني فان الجزؤ الخارجي سيتعرض لشد جهة التربه وهنا لا توجد قوي او ارتباط بين العاديه والمسلحه يجعل العاديه تقاوم مع المجموعه - وهنا تعتبر هذه المنطقة نقطة ضعف تمنع اخذ العاديه في الاعتبار - بعكس الوصله المسلحه بين الحائط والقاعده المسلحه والتي تقاوم العزوم عندها مما يجعل القاعده المسلحه ماخوذه في الاعتبار - وبالتالي فزيادة الوزن اولي بها المسلحه لتحسين مقاومة المجموعه ضد الانزلاق او الدوران - وهذا ما اكده استاذنا الفاضل م حسان عندما قال انها لا داعي لوجودها في هذه الحاله

    يعني مثلاً لو تطرقنا لل key الموجود اسفل القاعده المسلحه فهو يستخدم في منع الحركه او الانزلاق في حالة ان اوزان المجموعه غير كافيه لمقاومة القوي الافقيه وبالتالي فان هذا الجزؤ عند ارتباطه بالقاعده فانه يتحمل قوي افقيه كبيره نتيجة رد فعل التربه جهة الداخل وتاثير القوي الخارجيه من ضغط التربه الجانبي في الخارج - الذي يتحول الي قوي قص كبيره جداً عند هذه العقده - وهذا الجزؤ لا يستخدم في مقاومة الدوران لانه في حالة الدوران سيتم اقتلاعه من التربه وانما يستخدم م في مقاومة الحركه الافقيه
    فالمهم ان يتم تتبع الاحمال والتاكد من ان كل عنصر قادر علي تحمل القوي المؤثرة عليه اولا لكي يستطيع نقلها للعنصر الذي يليه

    واخيراً كما تفضل المهندس حسان فان الالمام بالتصميم طبقا للمبادئ الاوليه او بالطريقه اليدويه هو الاهم بالنسبه للمهندس قبل ان يتطرق لتعلم البرامج ايا كانت - فالمهندس هو السائق والبرنامج هو السياره ومهما اختلف نوع السياره وامكانياتها وكمالياتها فلا يجوز ان يكون السائق لا يجيد القياده من الاساس - وفن القياده يتمثل في التمكن من فهم النظريه وطرق التصميم والاشتراطات وبعد ذلك تاتي البرامج

    وناسف للمهندس حسان لاننا نقاطعه في استكمال الشرح

    وتحياتي للجميع

    والله اعلي واعلم

    م محيي الدين محمـــــــــــــد

    1 Not allowed!



    ليس ضروريا ان تكون عميلاً لتخدم عدوك .... يكفيك أن تكون غبيــــــــــــــــاً

    الإمام محمد الغزالي

  7. [27]

    استشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,976
    Thumbs Up
    Received: 93
    Given: 0
    الأخوات والأخوة الكرام
    نتابع في توضيح طريقة عمل برنامج البروكون في الجدران الاستنادية
    • بعد اتمام الادخالات يتضمن التحليل اللذي يجريه البرنامج عديد من تدقيق وضعيات حدية سواء حدود تشغيل أو حدود حدية.
    • ويجري حساب الحمولة التصميمية الحدية وذلك بضرب ضغط التربة والأوزان الذاتية للتربة والخرسانة بعامل تصعيد الحمولات الميتة, وضرب الحمولات المتعددة الأخرى بعامل تصعيد الحمولات الحية.
    • ويجري البرنامج تدقيق اضافي للجدران الظفرية المستندة من الأعلى للتأكد من امكانية الحصول على الوثاقة عن القاعدة. يتم تحقيق الوثاقة عن طريق موازنة الحمولات مثل الوزن الذاتي ووزن التربة اضافة للضغط الموزع تحت القاعدة مع عزم الوثاقة النظري, اذا كان العزم الممكن تحقيقه يقل عن مرة ونصف عزم الوثاقة النظري, يقوم البرنامج بانقاص عزم الوثاقة واعادة توزيع مخطط العزوم وضغط التربة بما يتناسب مع ذلك.
    • يتم تدقيق توازن الجدار بافتراض دوران حول النقطة الأمامية السفلية من القاعدة, وفي حال استعمال سن "shear key" وكان موجودا ضمن الربع الأمامي من القاعدة يقوم البرنامج أيضا بتدقيق الدوران حول أسفل السن "أي ان التدقيق يتم للحالتين"
    • يعطي البرنامج بعد اتمام التصميم القيم التالية لحاة الحدود الحدية:
    1- مخطط عزوم الانعطاف
    2- التسليح اللازم للجدار والقاعدة (مم2)
    3- القص الأعظمي في الجدار v والقص المسموح حسب الكود Vc (MPA )
    • وتتضمن تدقيقات حالة التشغيل:
    1- عامل الأمان على الانقلاب
    2- عامل الأمان على الانزلاق
    3- مخطط ضغط التربة تحت القاعدة

    • تجدر الاشارة الى أنه عند الاستعانة بالبرنامج لتحديد أبعاد القاعدة الممكنة "سبق ذكرها في المشاركات السابقة" يجري البرنامج ما يلي:
    1- عند طلب تحديد B بعد القاعدة الأفقي من الجهة الأمامية من الجدار يقوم البرنامج بحساب البعد الأصغري اللازم لتحقيق عدم تجاوز الاجهاد المسموح للتربة وتحقيق عامل الأمان على الانقلاب, ويعطي البرنامج رسالة تحذير في حال عدم تمكنه من ايجاد البعد المناسب
    2- عند طلب تحديد D البعد الأفقي للقاعدة خلف الجدار يقوم البرنامج كذلك بحساب البعد الأصغر اللازم لتحقيق الشرطين السابقين "تحمل التربة وعامل الأمان ضد الانقلاب"
    3- عند طلب تحديد F عمق السن فان البرنامج يستعمل عامل الأمان ضد الانزلاق فقط في هذا التحقيق
    4- وبالتالي يجب الانتباه أن البرنامج لا يدقق جميع حالات التوازن لكل طلب للأبعاد وبالتالي من الممكن أن يكون البعد B مثلا المستنتج من البرنامج لا يحقق عامل الأمان ضد الانزلاقوهنا على المستعمل اجراء الطلبات الأخرى أو التعديل بنفسه للوصول للمطلوب

    يتبع

    0 Not allowed!



  8. [28]
    عضو متميز
    الصورة الرمزية إقرأ و إرتقي


    تاريخ التسجيل: Sep 2009
    المشاركات: 3,431
    Thumbs Up
    Received: 106
    Given: 228
    شكرا الأساتذة الأفاضل بارك الله فيكم
    في متابعة حضرتك م حسان و اعتذر ان كنت اقاطع الشرح باسئلة لها صلة بالموضوع الأصلي الذي بصدده الشرح استكمالا لمناقشة جميع نقاط الموضوع و اعرف سعة افق حضرتك لأعطاءنا الفرصة لفهم الموضوع بشمولية اكثر با رك الله فيكم جميعا و جزاكم عنا خيرا

    0 Not allowed!


    وقل رب ارحمهما كما ربياني صغيرا

    ثلاثة تعرفها من ثلاثة:
    الشّجرة تعرفها من ثمارها
    والصّديق تعرفه عند الشّدّة
    والكريم تعرفه عند الحاجة





  9. [29]
    عضو متميز
    الصورة الرمزية أبو نادر


    تاريخ التسجيل: Jul 2006
    المشاركات: 1,052
    Thumbs Up
    Received: 34
    Given: 89
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسان2 مشاهدة المشاركة
    الأخ الكريم أبو نادر
    ا- بالنسبة لسؤالك الأول: لا يسمح البرنامج بأي شد في تربة التأسيس وانما في الحالة مثل الحالة التي أوردتها فان الاجهادات تحت الجزء اليميني من القاعدة معدومة فلا يوجد شد ولا ضغط وهي حالة مشابهة لما يقوم به برنامج السيف عند دراسة خصيرة "raft" أو اي اساس معرض لعزوم كبيرة نسبيا وعند استخدام التحليل اللاخطي اللذي لا يسمح بالشد. وفي كلا الحالتين البرنامجين يراعيان الواقع الفعلي للمنشأة وهو عدم امكان تحمل أي قوى شد من التربة, وفي هذه الحالة فان برنامج البروكون يقوم بحساب القوى الممانعة للانزلاق استنادا لتوزيع الضغط الفعلي تحت الأساس وكنتيجة لا شك أن هذه القوى ستكون أصغر من حالة قاعدة تؤثر بالضغط على التربة على كامل طولها, لذلك يمكن القول عند تقيي النتائج أن هذه الأبعاد للجدار وقاعدته ليست الأبعاد المثالية , ولكنها اذا كانت تعطي نتائج لا تتجاوز الاجهادات المسموحة في التربة ومقاطع الجدار والقاعدة فيمكن قبولها من وجهة نظر التصميم, وكما هو معروف فان أي عنصر انشائي له أكثر من حل ولكن بالتأكيد ليست كلها متساوية في درجة الأمان والاقتصادية
    2- لا شك أن تغيير زاوية احتكاك الجدار مع التربة سيغير النتائج والتغييرات في مثل حالة هذا الجدار وتختلف نسبة التغيير حسب الشروط المختلفة لكل جدار من أبعاد وسماكات وارتفاع تربة و..... واذا أردنا أن نناقش هذه النقطة أكثر لتوضيحها في أذهاننا جميعا بشكل أكبر نعود الى الأسس النظرية قليلا, فمن المعروف أن ضغط التربة المحسوب وفق نظرية كولومب على جدار ظفري مبني على فرضية بدء حركة الجدار ويعتبر حدودا معينة لامكانية هذه الحركة "تشوهقمة الجدار" وزاوية الاحتكاك بين الجدار والتربة تتعلق بعاملين رئيسيين الأول هو طبيعة السطح المشترك والثاني هو درجة الانتقال النسبي للجدار فكلما زاد الانتقال زادت زاوية الاحتكاك وبمعنى آخر صغر الضغط على الجدار, "الجدران المسنودة من الأعلى وصلابتها عالية جدا بحيث تكون غير قابلة للحركة يكون ضغط التربة عليها أعلى كثيرا من الجدران الظفرية وقد يتجاوز الضعف"
    وكنتيجة فان زاوية الاحتكاك هذه تتعلق بعاملين يصعب معرفتهما بدقة كبيرة لذلك يبقى التقريب في هذا المجال واردا ومقبولا, ويبقى تقدير هذا الموضوع مرتبطا بالخبرة وتقييم صلابة الجدار ووضعيته من المصمم, وقد نصحت الكثير من المراجع باستعمال ثلثي زاوية احتكاك التربة كتقريب أولي ونصح معدو البرنانج بأخذها مماثلة لزاوية الاحتكاك الداخلي وكلا النصيحتين مقبولتين على الرغم من الفارق "في حالات الجدران ات الأبعاد الهندسية المثالية تصغر نسبة الفرق عما هو في جدارك ذو الأبعاد الخاصة"
    وأخيرا ربما من المناسب التذكير أن الفرق الأساسي بين علم الرياضيات والهندسة المدنية أنه في لرياضيات دائما 1+1 = 2 أما في الهندسة المدنية 1+1 لا تساوي 2 في معظم الحالات والجواب في كل مرة مختلف, فهي علم نظري وتجريبي ومرتبط بمواصفات مواد وحمولات لا يمكن معرفتها بدقة متناهية
    ولك تحياتي وتقديري الكبيرين
    بارك الله بكم أستاذنا الفاضل فأجوبتكم ترياق مجرب
    للتوضيح فقط
    ......يقوم بحساب القوى الممانعة للانزلاق استنادا لتوزيع الضغط الفعلي تحت الأساس وكنتيجة لا شك أن هذه القوى ستكون أصغر من حالة قاعدة تؤثر بالضغط على التربة على كامل طولها....
    أليس الأصح "أكبر"
    حول النقطة الثانية
    بارك الله بكم ذكرتني بكلام لأحد دكاترة التربة أن علم التربة والهندسية الجيوتكنيكية علم حديث وما زال يعتمد على فرضيات كثيرة تحتاج لمزيد دراسة يزيد من صعوبة الأمر كون التربة وسط معقد يصعب ضبط تصرفه رياضيا بشكل محكم

    وحول الجزء الأخير من شرحكم أسأل عن أمر في صفحة العزوم والتسليح
    وتحديدا عند مخطط تسليح الجدار يوجد خطان أحمر وأزرق الخط الأزرق مسمى nominal هل يقصد به التسليح الأعظمي؟؟
    وبالتالي يجب أن بيقى دوما الخط الأحمر على يسار الأزرق
    أم أنه لأمر أخر
    أعتذر عن التطويل والمقاطعة وجزيتكم كل خير

    0 Not allowed!


    لا تنسونى بدعوه بظهر الغيب لعلها دعوه من القلب فيقبلها رب العزه والجلال

  10. [30]

    استشاري الهندسة المدنية


    الصورة الرمزية حسان2


    تاريخ التسجيل: May 2006
    المشاركات: 2,976
    Thumbs Up
    Received: 93
    Given: 0
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو نادر مشاهدة المشاركة
    بارك الله بكم أستاذنا الفاضل فأجوبتكم ترياق مجرب
    للتوضيح فقط

    أليس الأصح "أكبر"

    , أخي الكريم أبو نادر ربما اختلط الأمر عليك فقولي أصغر المقصود فيه أن قوى الممانعة للانزلاق في حال كان الضغط مثلثيا وتحت جزء من القاعدة فقط كحالة جدارك أصغر من حالة قاعدة تسبب ضغطا على كامل طولها وهذا بديهي لأن جزء من القاعدة لا يشارك في ممانعة الانزلاق , فكما هو معروف أن ممانعة الانزلاق تنتج عن ضرب قوى الضغط بعامل الاحتكاك بين التربة والأساس

    وحول الجزء الأخير من شرحكم أسأل عن أمر في صفحة العزوم والتسليح
    وتحديدا عند مخطط تسليح الجدار يوجد خطان أحمر وأزرق الخط الأزرق مسمى nominal هل يقصد به التسليح الأعظمي؟؟
    وبالتالي يجب أن بيقى دوما الخط الأحمر على يسار الأزرق
    أم أنه لأمر أخر
    الخط الأزرق المسماة nominal هو الخط اللذي يحدد نسبة التسليح الدنيا حسب الكود, فكل عزم يصغر العزم اللذي يحتاج هذا التسليح يعتمد التسليح الأدنى فيه لتحقيق متطلبات الكود للتسليح الأدنى وعندما يتجاوز العزم هذا الحد يحسب التسليح اللازم حسب العزم, لذلك ترى نتائج التسليح في جدول التسليح تسرد التسليح الأصغري والتسليح اللازم حسب العزم والتسليح المعتمد واللذي ينسجم مع أكبر القيمتين

    0 Not allowed!



  
صفحة 3 من 11 الأولىالأولى 1234567 ... الأخيرةالأخيرة
الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

عرض سحابة الكلمة الدلالية

RSS RSS 2.0 XML MAP HTML

Search Engine Optimization by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.