:جديد المواضيع
صفحة 81 من 105 الأولىالأولى ... 317177787980818283848591 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 801 إلى 810 من 1050

المحرك دائم الحركة(مخالف لقانون حفظ الطاقة)........بين الوهم و الحقيقة!

  1. #801
    عضو فائق التميز

    User Info Menu

    أخي، أشكرك على القيام بالتعديلات، ولكن يبدو أنك لم تفهمني
    لقد طلبت أن تكون المسافة بين النقطة السفلى في المنطقة الميتة تساوي نصف القطر، وأنت زحزحت النقطة أكثر من اللازم بحيث أصبحت المسافة أقصر، هل يمنك إجراء هذا التعديل البسيط؟
    بالمناسبة، أنا لا أقصد "طول" المنطقة المقوسة، وإنما أقصد "المسافة" بين آخر نقطة في المنطقة المقوسة وبين المركز
    وشكرا


    0 Not allowed!
    التعديل الأخير تم بواسطة zamalkawi ; 2011-03-24 الساعة 09:52 AM

  2. #802
    مشرف

    User Info Menu

    تناقض رياضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة smart2troy مشاهدة المشاركة
    حتى أصبح طول الوجه المقوس 90 سم بينما طول الجزء المستقيم متر
    أخي أحمد تحية طيبة
    كيف افترضت طول القوس 90 سم والمستقيم 1 متر ؟؟؟ هذا خطأ هندسي واضح حيث أن طول القوس دائما أطول من الوتر المرتبط به ...! ! ! وهذا حتما سيعطيك نتائج خاطئة ويبدو ان البرنامج لايعالج منطق المدخلات التي ادخلتها ...
    تابع جهودك والله الموفق



    0 Not allowed!
    التعديل الأخير تم بواسطة د حسين ; 2011-03-24 الساعة 09:48 AM

  3. #803
    عضو فائق التميز

    User Info Menu

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د حسين مشاهدة المشاركة
    أخي أحمد تحية طيبة
    كيف افترضت طول القوس 90 سم والمستقيم 1 متر ؟؟؟ هذا خطأ هندسي واضح حيث أن طول القوس دائما أطول من الوتر المرتبط به ...! ! ! وهذا حتما سيعطيك نتائج خاطئة ويبدو ان البرنامج لايعالج منطق المدخلات التي ادخلتها ...
    تابع جهودك والله الموفق
    أخي د. حسين، هو يتحدث عن التصميم الخاص به، وأنا الآن أحاول أن أجعله يعدل المدخلات بحيث تكون صحيحة، واقعية، وقابلة للتنفيذ

    وطبيعي أن البرنامج سيحسب وفقا للمدخلات، ولن يقول له: ما هذا الذي أدخلته

    أنا الآن في انتظار التعديلات. ولو كان تقديري صحيحا، أعتقد أنه سيعرف موطن الخطأ في تصميمه


    0 Not allowed!

  4. #804
    مشرف

    User Info Menu

    اصطياد بالماء العكر

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pic2007 مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    السادة الأفاضل

    يبدو أن الدكتور موافق على وجود حالة حيث " الطاقة تختل مؤقتا" والغريب في الأمر أن الكل تجاهل حديث الدكتور المبجل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    ألا يفترض بأن الباحث عن الحقيقة يجب أن يسأل الدكتور حول هذه القضية؟ أليست مخالفة لقانون بقاء الطاقة؟؟؟؟ فماهي الصيغة الرياضية لهذا القانون؟؟

    تحياتي
    .
    السيد بيك تحية طيبة
    لقد تأخرت بالرد وأهملت مضمونه .. انا اعترفت باختلال الطاقة في واحدة من الذرات وسألت عن حال باقي الذرات وهذا لم تنوه له ؟؟؟ وكنت أقصد لمن يريد ان يشغل عقله انه لحظة اختلال الطاقة مؤقتا في ذرة نحو الايجابية يكون هناك ذرة أخرى في حالة اختلال طاقة سلبي وهذا ينطبق على مليارات الذرات وبالتالي تكون مجموع الذرات المانحة للطاقة تساوي مجموع الذرات الآخذة لها وبالتالي تدعى هذه المادة وطاقتها بالجملة المعزولة طاقيا وناتجها الخارجي يساوي الصفر بفرض عدم تغير الحرارة والضغط ... وهذا ما أثبته مبدأ انحفاظ الطاقة والنظريات المؤكدة التي تقول أن كل شئء يتحرك باستمرار .... فمثلا الالكترون يدور حول النواة ولكن لماذا لايظهر أثره المغناطيسي لخارج المادة ((طبعا إلا في الحديد الممغنط )) ؟؟؟ والجواب هو أن كل حقل مغناطيسي نشأ عن الكترون يدور وجد الكترون يدور بعكسه وهكذا المليارات والمحصلة صفر .. وهناك مثال توضيحي مبسط : اذا طلبنا من 1000 راكب يقفون على ظهر سفينة بالتحرك العشوائي عل سطحها فسنراهم بعد قليل قد توزعوا بانتظام ومازالوا يسيرون ذهابا واياب وطولا وعرضا ولن تميل بهم السفينة إلا اذا حدث شيئ ما جعلهم يتدافعون باتجاه طرف واحد من السفينة وعندها ستحصل قوة مدمرة تقلب السفينة ...
    تحياتي



    0 Not allowed!
    التعديل الأخير تم بواسطة د حسين ; 2011-03-24 الساعة 10:18 AM

  5. #805
    عضو فعال

    User Info Menu

    السادة الكرام ان النموذج الاخير ليس تعديل للنموذج الاصلي فكما ذكرت للأخ الزملكاوي فان امالة المنطقة الميتة

    وابعادها عن الاطارالخارجي سيجعلها معرضة للضغط وبالتالي لم نفعل شئ فهي في هذه الحالة ستعطي عزم صفر عند التطبيق

    ولكني افعل ذلك لمساعدة الأخ الزملكاوي ليصل الى ما يريد لعله يظهر لنا حساباته التي طلبت منه عدة مرات اظهارها لنا حتى استفيد بها أنا ايضا

    وبالمناسبة ياأخ زملكاوي وعلى حسب طلبك الاخير فان النموذج الاصلي وأي نموذج توجد به المنطقة الميتة على

    الاطار فانه لابد أن يكون طول المستقيم مساويا للمسافة بين المركز وأخر نقطة في الجزء المقوس و مساويا ايضا

    لنصف القطر*


    0 Not allowed!

  6. #806
    مسلم

    User Info Menu

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة smart2troy مشاهدة المشاركة
    السادة الكرام ان النموذج الاخير ليس تعديل للنموذج الاصلي فكما ذكرت للأخ الزملكاوي فان امالة المنطقة الميتة

    وابعادها عن الاطارالخارجي سيجعلها معرضة للضغط وبالتالي لم نفعل شئ فهي في هذه الحالة ستعطي عزم صفر عند التطبيق

    ولكني افعل ذلك لمساعدة الأخ الزملكاوي ليصل الى ما يريد لعله يظهر لنا حساباته التي طلبت منه عدة مرات اظهارها لنا حتى استفيد بها أنا ايضا

    وبالمناسبة ياأخ زملكاوي وعلى حسب طلبك الاخير فان النموذج الاصلي وأي نموذج توجد به المنطقة الميتة على

    الاطار فانه لابد أن يكون طول المستقيم مساويا للمسافة بين المركز وأخر نقطة في الجزء المقوس و مساويا ايضا

    لنصف القطر*



    لابد أن يكون طول المستقيم مساويا للمسافة بين المركز وأخر نقطة في الجزء المقوس و مساويا ايضا

    لنصف القطر

    اما إذا اختلفا فيكون هناك
    عزم وهذا الخطأ في الرسم
    و يكون أيضا لا يوجد منطقة ميتة
    ويكون الخطأ اضافة منطقة ميتة ليست ميتة

    و قد أثبت ذلك بالمعادلات

    قريبا سوف اضعها
    اليوم أو غدا


    0 Not allowed!
    التعديل الأخير تم بواسطة محمد.المصري ; 2011-03-24 الساعة 02:44 PM

  7. #807

  8. #808

  9. #809
    عضو فائق التميز

    User Info Menu

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة smart2troy مشاهدة المشاركة
    الاخ زملكاوي لقد فعلت ما طلبت وكانت النتيجة أن العزم بصفر
    هذا بالضبط ما كنت أريد الوصول له
    فاتصال الريشة بالإطار يعني لا محالة أن المسافة بين آخر نقطة على السطح العلوي وآخر نقطة على السطح السفلي تساوي نصف القطر
    والقوة الناتجة عن الضغط، يمكن بالتكامل إثبات أنها تساوي مسقط المساحة، مضروبة في الضغط (وهو ما أثبته الأخ محمد المصري في تحليله الذي رفعه على المنتدى)
    لاحظ أنني قلت مسقط المساحة، وليس المساحة
    وأعني هنا مسقط المساحة على المستوى الواصل بين المحور (المركز) وبين نقطة تقاطع سطح الريشة مع المنطقة الميتة
    وهذه المساحة تساوي دائما نصف القطر مضروب في ارتفاع العجلة مقاسا في محور z
    وبالتالي نجد أن القوتين المؤثرتين على سطحي الريشة متساويتان، ولكنهما ليستا في نفس الاتجاه
    وهاتان القوتان تتقاطعان في نقطة في منتصف الريشة
    ويمكن بسهولة إثبات أن خط عمل القوة المحصلة يمر تماما تماما بمركز العجلة
    وهذا يعني أنه لن يوجد أي عزم، مهما اختلف شكل سطح الريشة سواء العلوي أو السفلي

    أما في التصميم الذي اقترحته أنت كانت محصلة القوى لا تمر بالمركز، وبالتالي كان هناك عزم
    ولكن هذا التصميم غير واقعي، ومستحيل حتى على المستوى النظري، وذلك لأن المسافة بين نهاية الريشة والمركز على أحد الأسطح كانت تساوي نصف القطر، وعلى السطح الآخر كانت أكبر من نصف القطر، وهذا أدى إلى اختلاف مسقط المساحة، وبالتالي أدى إلى عدم توازن القوى

    بالمناسبة، شكل الريشة في هذا التطبيق لا يعني شيئا، ولكن مسقط المساحة هو ما يصنع الفارق، وهو ما أثبته الأخ محمد المصري في تحليله


    0 Not allowed!
    التعديل الأخير تم بواسطة zamalkawi ; 2011-03-24 الساعة 03:20 PM

  10. #810
    عضو فعال

    User Info Menu

    حسنا لقد كنت مخطئ في تصوري هذا ولربما لو كنت بذلت قليلا من الجهد أكثر لكنت وصلت الى هذه النتيجة

    وأولا وأخيرا أشكر كل من اهتم للموضوع وساهم في اظهار الحقيقة لي وبالأخص المهندس الزملكاوي


    0 Not allowed!

الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •