:جديد المواضيع
صفحة 79 من 105 الأولىالأولى ... 296975767778798081828389 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 781 إلى 790 من 1050

المحرك دائم الحركة(مخالف لقانون حفظ الطاقة)........بين الوهم و الحقيقة!

  1. #781
    مسلم

    User Info Menu

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد.المصري مشاهدة المشاركة

    هذا الملف به الخطأ في
    عجلة الايجيبتو
    و لكن اختصرت في بعض
    النقاط

    و أثبت أن محصلة القوى
    المؤثرة على المساحة
    الأكبر تساوي القوى المؤثرة على المساحة الصغرى
    f1=f2
    و ليس كما فعلت
    f1<f2
    و ليس الساب أفضل من
    الإنسان كما تقول

    و الخطأ عندك اعتبرت
    الضغط كمية قياسية
    مع انه كمية اتجاهية

    و هذا اثبات لأي شكل للمساحة

    و شكرا
    شكرا للأخ زملكاوي
    للتصحيح

    الملف في المرفق
    لأي شكل مساحة

    الصور المرفقة الصور المرفقة

    0 Not allowed!

  2. #782
    عضو فائق التميز

    User Info Menu

    اخي، يبدو أنك لم تفهم قصدي، فأنت وضعت نفس الصور مرة أخرى، فما الاستفادة؟
    أنت تراها واضحة، وأنا أراها غير كذلك
    ويبدو أن السبب في هذا هو أنك حسب ما فهمت درست الهندسة في قسم العمارة، وربما عندكم في هذا القسم لا يهتمون بالتوثيق العلمي

    فنحن تعلمنا في قسم الميكانيكا أنه لو لدي مثلا منحنى، ولم أضع اسما للمحور السيني أو للمحور الصادي، فالمنحنى لا قيمة له

    وتعلمنا أنه مثلا لو لدي صورة كهذه
    http://4.bp.blogspot.com/-05c-HK25aG.../untitled3.bmp
    فيجب أن أذكر ما هو joint element 3 وكيف يتصل بال joint elements الأخرى، وما هي الjoint elements الأخرى اساسا، وكيف تم تعريفها للبرنامج

    وتعلمنا أنه لشرح نتيجة توصلنا لها بالعناصر المحدودة، يجب أن أشرح ما هي القوي المؤثرة، وما هي الشروط الأولية boundary conditions للمسألة، وبعدها نوضح النتائج

    أين شرحك للمسألة من هذا كله؟ ماذا تتوقع مني أن أفهم من بعض الرسومات التي تفهمها أنت وحدك، وتظن أنها مفهومة؟

    التوثيق العلمي ليس ترفا أو رفاهية، ولكنه أساسي لعرض النتائج العلمية


    0 Not allowed!
    التعديل الأخير تم بواسطة zamalkawi ; 2011-03-23 الساعة 08:11 PM

  3. #783
    عضو فائق التميز

    User Info Menu

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة smart2troy مشاهدة المشاركة
    أخي زملكاوي الا يكفي برهانا لك على سلامة الأمور الثلاثة أن البرنامج أعطى لنا النتيجة المنطقية في النموذج الأول وهي أن العزم يساوي صفر من وجهة نظري هذا كافي
    لا بالطبع، لا يكفيني برهانا
    فأنت من فسر النتائج
    وأسلوبك في التوثيق العلمي، وظنك أن توثيقك هذا مفهوم يضع علامة استفهام كبيرة حول دقتك في تفسير النتائج
    اعذرني في حدتي في الكلام، ولكنك أبعد ما تكون عن الأسلوب العلمي
    وهذا مفهوم، فالعمارة ربما تحتاج الفن أكثر من العلم، ولكننا هنا نتحاور علميا وليس فنيا


    0 Not allowed!

  4. #784
    عضو فعال

    User Info Menu

    أخي أنا مؤمن بحكمة (رحم الله رجل عرف قدر نفسه) وأقول لك بصراحة أن الكلام الأخير الذي ذكرته في المشاركة782
    كبير أوي
    ولأنني بالفعل مهتدس تنفيذ منذ ثلاث سنوات فانا بعيد عن مناقشة من هذا النوع ولكنني لايزال عندي ما يمكن أن تسميه ثقافة علمية

    والموضوع كله هو أنك تتكلم بمنطق سليم بالفعل و بالطبع الموضوع في ملعبك أنت لانك درست الهندسة الميكانيكية ويبدو لي أنك من النوع الذي يكمل دراسته و بحثه العلمي بعد التخرج فنادرا ما وجدت أحد زملائي المهندسين لي يحب أصلا أن يتكلم في موضوع علمي سواء كان مهندس ميكانيكا أو غير ذلك

    لنفترض أن شخصا ما هو من قام بدراسة النموذجين على الساب ونفترض أنني مثلك لا نعرف هذا البرنامج وحينما سألناه عن النتيجة في حالة أن الضغط الجانبي على كل جوانب النموذج أو الريشة يعني وكان جوابه هو صفر وهي نفس النتيجة الخارجة من الحسابات الخاصة بك الا يثبت هذا أن الأمور الثلاثة التي ذكرتها أنت ومنها فهمنا للنتائج وفهمه للنتائج صحيحة

    واذا كان هذا الشخص لم يعدل شئ سوى تغيير الشكل بحيث يعمل على ايجاد منطقة لا يوجد بها ضغط وكان هذا هو الاختلاف الوحيد وظهرت النتيجة بوجود عزم الا يدل هذا مع ماسبق أن العزم صحيح


    0 Not allowed!

  5. #785
    عضو فائق التميز

    User Info Menu

    ماشي، ولكن كيف أقيم النتائج وأنا حتى لا أعرف ما هي الشروط المبدئية boundary conditions للمسألة؟
    بل أنني حتى لا أرى أبعادا على الرسم حتى أستطيع أن اشعر هل الأرقام مبالغ فيها أم لا
    ناهيك عن أنك لم تذكر الوحدات هل هي نيوتن أم كيلو نيوتن أم ماذا
    قد تقول لي، ولكن هذا غير مهم، المهم وجود عزم
    سأرد وأقول، لا هذا مهم بالنسبة لي، فأنا لدي تصور عن احتمال مصدر الخطأ، ولكي أتأكد، يجب أن أعرف الأبعاد والقوى ووحداتها
    كما يجب أن تخبرني بالمسألة كاملة

    على كل حال سأحاول جعل الأمر أسهل نسبيا
    في هذه الصورة
    http://2.bp.blogspot.com/-IlcmRRcqmX...ntitled332.bmp
    ما هي المسافة بين الركن العلوي للمنطقة الميتة وبين المركز؟ الإجابة سهلة نصف القطر
    حسنا، ما هي المسافة بين الركن السفلي للمنطقة الميتة وبين المركز؟ الإجابة سهلة، نصف القطر، لا هذه الإجابة خطأ!!
    المسافة الثانية أكبر قليلا من نصف القطر
    والآن هل يمكنك زحزحة الركن السفلي للمنطقة الميتة إلى الداخل قليلا (إلى لايسار) بحيث تكون المسافتان متساويتان؟
    زحزح النقطة، وقم بإجراء الحسابات مرة أخرى وأخبرني بالنتائج


    0 Not allowed!

  6. #786
    عضو فعال

    User Info Menu

    أعلموا أنني اذا كنت قد وجدت البرنامج يعطي عزم في الحالة الاولى أي في حالة وجود الضغط على كافة الجوانب لاستبعدت البرنامج من حساباتي وذلك ليس لانه يعارض الحسابات ولكن لانه يعارض شئ ملموسا بالفعل وهو أننا اذا غمرنا هذه الريشة في المياه فانها بالطبع ستتزن


    0 Not allowed!

  7. #787
    عضو فائق التميز

    User Info Menu

    أما النقطة الأخرى التي لا أفهمها هي في الصورتان
    http://4.bp.blogspot.com/-05c-HK25aG.../untitled3.bmp
    http://1.bp.blogspot.com/-1JB4u1_Rru...ntitled336.bmp
    ما هي 1 و 2 و3 الموجودة في النتائج؟ حاولت أن أفهم وفشلت، ولكني قلت ربما تكون 1 و 2 و 3 هي المحاور x y z
    ولكني وجدت قوة في اتجاه 3، ووجدت عزم حول المحورين 1 و2، فلم أفهم

    هل يمكنك الشرح؟ ولو كانوا فعلا 1 و 2 و 3 هي المحاور الثلاثة، فمن أين اتت القوة في اتجاه z؟؟


    0 Not allowed!

  8. #788
    عضو فائق التميز

    User Info Menu

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zamalkawi مشاهدة المشاركة
    والآن هل يمكنك زحزحة الركن السفلي للمنطقة الميتة إلى الداخل قليلا (إلى لايسار) بحيث تكون المسافتان متساويتان؟
    زحزح النقطة، وقم بإجراء الحسابات مرة أخرى وأخبرني بالنتائج
    قل لي، متى يمكنك إجراء هذه الحسابات وموافاتنا بالنتائج؟


    0 Not allowed!

  9. #789
    عضو فعال

    User Info Menu

    لا أفهم ما النتيجة المرجوة من ذلك يجب أن تعرف أن الشكل لم اضعه اعتباطا كيف سأدخل المنطقة الميتة حتى تتساوى المنطقة السفلية مع العلوية ان ذلك سيؤدي بالضرورة الى ايقاع المنطقة الميتة تحت تأثيرالضغط وبالتالي سيحدث مثل الحالة الاولى وهو ما يمنعه شكل النموذج الثاني


    0 Not allowed!

  10. #790
    عضو فائق التميز

    User Info Menu

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zamalkawi مشاهدة المشاركة
    أما النقطة الأخرى التي لا أفهمها هي في الصورتان
    http://4.bp.blogspot.com/-05c-hk25ag.../untitled3.bmp
    http://1.bp.blogspot.com/-1jb4u1_rru...ntitled336.bmp
    ما هي 1 و 2 و3 الموجودة في النتائج؟ حاولت أن أفهم وفشلت، ولكني قلت ربما تكون 1 و 2 و 3 هي المحاور x y z
    ولكني وجدت قوة في اتجاه 3، ووجدت عزم حول المحورين 1 و2، فلم أفهم

    هل يمكنك الشرح؟ ولو كانوا فعلا 1 و 2 و 3 هي المحاور الثلاثة، فمن أين اتت القوة في اتجاه z؟؟
    ربما هذه القوى والعزوم ناتجة عن الوزن، فهل المسألة معرف بها وزن الريشة؟


    0 Not allowed!

الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •